«Это уже стало ритуалом»

Вчера Приморский краевой суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу депутата Госдумы Виктора Черепкова на решение суда первой инстанции о снятии его со второго тура выборов мэра Владивостока. Краевой суд посчитал, что отмена регистрации господина Черепкова в качества кандидата в градоначальники по обвинению в использовании преимуществ должностного положения совершенно обоснована. Депутат Черепков уже заявил, что намерен добиваться справедливости в Верховном суде.

Виктор Черепков в первом туре выборов мэра Владивостока, прошедшего 4 июля, набрал 26,35% голосов, лишь ненамного отстав от депутата законодательного собрания Приморья, предпринимателя Владимира Николаева (26,79%). Господа Черепков и Николаев должны были соперничать во втором туре выборов 18 июля. Однако 12 июля, в последний день, когда возможно было в судебном порядке отстранить кандидатов в мэры Владивостока от участия в выборах, Ленинский районный суд удовлетворил заявление горизбиркома и дисквалифицировал Виктора Черепкова. Как утверждали в суде представители городской и краевой избирательных комиссий, господин Черепков использовал преимущества своего должностного положения перед остальными кандидатами: направлял на официальных бланках депутата Госдумы запросы в различные инстанции по вопросам своей избирательной кампании. Виктор Черепков после покушения на него в ночь на 10 июля находился на излечении в госпитале Тихоокеанского флота и был не в состоянии явиться в суд или подписать доверенность на представление его интересов. Но суд удовлетворил ходатайства представителя горизбиркома Сергея Яковлева и секретаря крайизбиркома Татьяны Гладких о рассмотрении жалобы в отсутствие кандидата Черепкова. «Руководство госпиталя Тихоокеанского флота отказалось принять повестку, поэтому ее вручить не удалось»,— пояснил суду господин Яковлев.
На рассмотрение кассационной жалобы Виктор Черепков прибыл в Приморский краевой суд, прихрамывая и опираясь на трость. «У меня, видимо, надорвано сухожилие, и больно наступать на ногу. Месяца два придется еще помучиться»,— сказал „Ъ“ депутат. «Мы настаиваем, что Черепков — заинтересованное лицо, с чем на стадии подготовки к судебному разбирательству в Ленинском суде согласился суд и заявитель. Но Черепков не был надлежащим образом извещен о процессе, и заявление избирательной комиссии слушалось без какого-либо его участия. Это является нарушением гражданско-процессуального кодекса»,— обосновал суть кассационной жалобы господина Черепкова его адвокат Владимир Кириенко. «Мне ставят в вину, что я направлял запросы в различные инстанции на депутатских бланках. Но депутаты Госдумы не прекращают исполнять свои обязанности на период выборов. А как я должен реагировать на обращения граждан, как не на депутатских бланках? Это не преимущество должностного положения, а наоборот: у меня было меньше времени на агитацию. Пока остальные кандидаты проводили агитационные встречи, я работал с обращениями избирателей»,— возмущался Виктор Черепков. «По этому поводу уже есть прецедент: в декабре 2003 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда признала, что депутатская деятельность не является использованием должностного положения. Тогда рассматривалось дело депутата Шеина из Астраханской области, и претензии к нему были один в один, как и ко мне»,— добавил депутат Госдумы.
«Черепков направлял запросы на депутатских бланках не в интересах граждан, а своих собственных. Например, он направлял запросы о нераспространении газеты „Свободный голос“ (учредителем ее является господин Черепков.— „Ъ“). А поскольку порядок реагирования на запросы депутатов Госдумы совершенно иной, нежели простых граждан, то налицо использование преимуществ должностного положения. Что касается отсутствия Виктора Черепкова на судебном заседании 12 июля, то законодательство не требует обязательного присутствия заинтересованного лица при рассмотрении подобного рода дел»,— отстаивала позицию избирательной комиссии Татьяна Гладких.
Если бы жалоба Виктора Черепкова была удовлетворена, то итоги выборов мэра Владивостока, на которых победил Владимир Николаев, были бы поставлены под сомнение. Однако Приморский краевой суд оставил в силе решение суда первой инстанции. «Это уже стало ритуалом — снимать Черепкова с выборов. На этом уже делается большой бизнес, особенно когда выдвигаются такие бизнесмены. Вывод можно сделать один: суды у нас работают не по кодексу, а по прейскуранту»,— прокомментировал решение краевого суда господин Черепков. «Как только я получу мотивировочную часть решения краевого суда, сразу же направлю надзорную жалобу в Верховный суд»,— пообещал он „Ъ“.
АЛЕКСЕЙ ЧЕРНЫШЕВ, Владивосток