Конкурсный управляющий ПАО «Трест №14» Олег Касьянов сообщил об обнаружении признаков преднамеренного банкротства должника. Суть своей позиции в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ, он не обозначил. Из информации реестра следует, что пока у управляющего возникли претензии к трем сделкам ПАО, по которым три земельных участка были проданы ООО «Юника Инвест». Стоит отметить, что сообщение о выявлении признаков преднамеренного банкротства появилось после того, как ФНС обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Налоговый орган считает, что он затягивал сроки оценки имущества и проверки сделок должника. По существу жалоба налоговиков не рассмотрена. Эксперты говорят, что заключение о преднамеренном банкротстве может стать первым шагом к привлечению лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Данные об обнаружении признаков преднамеренного банкротства ПАО «Трест №14» содержатся на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Какие конкретно данные послужили основанием для таких выводов, в опубликованном вчера сообщении конкурсного управляющего не указывается. В процедуру конкурсного производства некогда одна из крупнейших строительных компаний региона вошла в январе текущего года. С заявлением о признании должника несостоятельным обратилась ФНС. К моменту введения банкротства сумма недоимки составляла около 200 млн руб. Еще один крупный кредитор строительной организации — банк «Урал ФД», которому ПАО задолжало более 418 млн руб.
В ходе рассмотрения заявления о банкротстве в суде представители компании признавали долг перед налоговиками в размере 144 млн руб. При этом в «Тресте №14» соглашались, что с 2017 года у общества имелись формальные признаки банкротства, отмечая, что задолженность у компании стала копиться с 2017 года. Представители должника указывали, что годом ранее компания построила по заказу властей здание школы «Мастерград» в микрорайоне Пролетарском, но оплата за нее была получена с опозданием. При этом для реализации этого проекта были получены многомиллионные кредиты. В итоге блокировка счетов со стороны ФНС привела к отрицательному финансовому результату.
Сейчас заявления о включении в реестр кредиторов «Треста №14» подали десятки юридических и физических лиц, в том числе и те, с которыми компания заключила договоры о строительстве жилья. Всего у «Треста» накопилось более трехсот дольщиков, перед которыми общество не смогло исполнить обязательства. В прошлом году о намерении защитить их права заявила Корпорация развития Пермского края. Тогда в корпорации обсуждался вариант выкупа 100% акций должника. Но затем от этой схемы было решено отказаться. В результате КРПК пытается решить вопрос о выкупе двух участков под долгостроями по улицам Сокольской, 10б, и Конников, 3а (пос. Горный, Пермский район). По данным регионального минстроя, вопрос о целесообразности достройки домов будет решаться в федеральном фонде защиты прав участников долевого строительства. Если его специалисты придут к выводу, что смысла в достройке нет, то дольщики могут претендовать на компенсации.
Стоит отметить, что сообщение о выявлении признаков предварительного банкротства появилось после подачи заявления ФНС с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Налоговый орган считает, что управляющий незаконно затягивает анализ сделок и финансового состояния должника, а также проверку наличия или отсутствия признаков его преднамеренного (фиктивного) банкротства. В итоге ФНС потребовала отстранить Олега Касьянова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Согласно определению суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 августа.
Как отмечают собеседники „Ъ-Прикамье“, одним из оснований для определения признаков преднамеренного банкротства является совершение должником сделок по выводу активов при наличии признаков несостоятельности. «Например, речь может идти о сделках по продаже имущества по цене ниже рыночной, договорах дарения, погашении искусственно созданной кредиторской задолженности и многом другом»,— отмечает один из пермских юристов.— В этих условиях в интересах конкурсного управляющего — попытаться признать эти сделки недействительными, а также завить о наличии признаков преднамеренного банкротства. В противном случае он может быть привлечен к ответственности за бездействие».
Пока что господин Касьянов обратился лишь с одним заявлением о признании сделок ПАО «Трест №14» недействительными. Речь идет о трех договорах продажи между должником и ООО «Юника Инвест». В 2019 году последняя приобрела у будущего должника земельные участки на ул. Толмачева, 3, и Рязанской, 103а. Финансовые параметры сделки не раскрывались. При этом конкурсный управляющий просит применить и последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Данных о рассмотрении этого заявления по существу на сайте Арбитражного суда Пермского края обнаружить не удалось. Впрочем, заявление о признании сделок недействительными было подано еще в мае, до жалобы ФНС.
Руководитель екатеринбургского офиса юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков отмечает, что выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства «не является редким или чрезвычайным обстоятельством». «Их выявление имеет значение для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам,— отмечает господин Комсюков.— Впрочем, оно может быть осуществлено только после проверки судом доводов арбитражного управляющего».
«По сложившейся практике могу сказать, что, хотя Уголовным кодексом и предусмотрена статья за преднамеренное банкротство, возбудить дело и привлечь к ответственности по ней практически нереально,— говорит эксперт.— По этой причине большинство управляющих не тратят свое время, нервы и силы на это, а ограничиваются исключительно субсидиарной ответственностью. Тем более что их цель — не навредить нерадивым предпринимателям, а погасить все долги перед конкурсными кредиторами».