Коммерсантъ FM
Предыдущая страница
Следующая страница

Кто управляет финансами России

Кто управляет финансами России
Фото: ИТАР-ТАСС  
       Готовя очередной рейтинг "Кто управляет финансами России" по итогам 2003 года, мы ожидали, что основной интригой в распределении мест в нем станут итоги конкуренции между двумя основными идеологемами в корпоративном управлении в России. Одна — "правильное корпоративное управление" в общемировом понимании этого термина. Другая — "управление в концепции корпоративного государства", отражение принципа государственного дирижизма в управлении экономикой на микроуровне. Но картина изменений в рейтинге парадоксальна: похоже, корпоративная Россия в 2003 году поставила себе задачу совместить обе идеологии.

Фото: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКОВ, "Ъ"  
Анатолий Чубайс — $17496,72 млн
Корпоративное управление от Муссолини
       В принципе ничего удивительного в том, что идея корпоративного управления привлекательна и для приверженцев идеологии корпоративного государства, нет. Напомним, "корпоративное государство" — термин, появившийся в начале 30-х годов в Италии в ходе отработки идеологами режима Бенито Муссолини концепции совмещения интересов власти и бизнеса. Формулировки идеи "корпоративного государства" на микроэкономическом уровне в России в 2003 году ничем принципиально не отличаются от формулировок времен Муссолини: менеджмент компании в ее текущей деятельности ориентируется на совмещение своих интересов и интересов государства в политической, общественной, религиозной, социальной сферах.
Фото: ДМИТРИЙ ЛЕКАЙ, "Ъ"  
Алексей Миллер — $12112,96 млн
Государство вправе ставить задачи перед частным бизнесом. В России, например, это "достижение социальной ответственности" и "удвоение ВВП", в Италии 30-х цели были менее масштабными — например, обеспечение снабжения крупных городов водой и электроэнергией, улучшение работы железных дорог, повышение благосостояния сельских коммун на юге страны. Бизнес не вправе отказаться. Однако выполнение таких задач требует от частного бизнеса четкости работы и высокого качества корпоративного управления, например, финансовой прозрачности, профессионализма менеджеров, блестящей квалификации высшего финансового руководства.
       Идея "корпоративного государства", даром что рожденная при фашистском режиме, в том или ином виде, хотя и без, скажем так,
Фото: ДМИТРЙИ АЗАРОВ, "Ъ"  
Геннадий Фадеев — $10646,79 млн
должной идеологической поддержки, существовала и там, где впоследствии появилась потребность и в "корпоративном управлении" в нынешнем виде — в 70-х годах, в имевших многие черты социалистического устройства экономиках Италии, Франции, стран Скандинавии. Тем не менее если там идея корпоративного управления, предполагающего, что менеджмент компании работает только в интересах ее акционеров, вытесняла практику "корпоративного управления в корпоративном государстве", в России картина выглядит иначе: масса компаний, управляемых собственными владельцами на свой страх и риск, делится на предпочитающих "корпоративное государство" и "корпоративное управление".
Фото: ДМИТРЙИ АЗАРОВ, "Ъ"  
Александр Рязанов — $9421,94 млн
Наиболее ярким подтверждением конкуренции двух идей может считаться недавнее предложение главы департамента финансовой политики Минфина Алексея Саватюгина по предоставлению права госчиновникам выступать в качестве независимых директоров в советах частных компаний. Вряд ли Саватюгин, вообще говоря, имел в виду обязательность такой практики: он всего лишь подверг сомнению практику, согласно которой чиновник не может быть независимым директором. Тем не менее многочисленные комментаторы, поддержавшие чиновника Минфина, поняли его именно в концепции "корпоративного государства": совету директоров не вредно, чтобы в его решениях учитывались интересы государства и общества. На деле же этот тезис прямо противоречит роли независимых директоров в концепции корпоративного управления в западном понимании: независимый директор должен отстаивать именно интересы акционеров, а не общества, государства или, скажем, марсиан.
Фото: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО, "Ъ"  
Вагит Алекперов — $8919,60 млн
Судя по рейтингу "Кто управляет финансами России", в 2003 году процесс разделения российских корпораций в рамках двух идеологий находился в самом разгаре. Верхушка рейтинга четко поделена на три части. Одна из них — менеджеры, так или иначе представляющие в бизнесе интересы государства. В основном это менеджеры компаний, контролируемых государством. Вторая часть — профессиональные наемные менеджеры.
       Наконец, третья часть — реальные совладельцы или бенефициарии крупного бизнеса, пока еще не решившие, какую сторону принять. Им едва ли не сложнее всех. Термин "олигарх", делающий бизнесмена кандидатом на неприятности с государством (от неприятностей Михаила Ходорковского, закончившихся отправкой в СИЗО, до неприятностей Владимира Потанина, которому слухи о собственном аресте
Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ, "Ъ"  
Михаил Ходорковский — $7775,10 млн
сильно подпортили отпуск с детьми на море), на практике применим к каждому из них. Быть олигархом в России пока опаснее, чем быть сторонником идеи корпоративного управления и независимости от государства.
       
Управленческая химера
       Однако так ли велика пропасть между корпоративным управлением и корпоративным государством? На взгляд из середины 2004 года подавляющее большинство участников списочного состава рейтинга "Денег" просто не считают эту пропасть существующей. И парадоксальным образом представители частных компаний, находящихся на деле в более уязвимом положении относительно возможных атак государства по сравнению с государственным бизнесом, проявляют едва ли не больший энтузиазм в этом вопросе.
       И если Анатолий Чубайс и Алексей Миллер, Владимир Якунин и Сергей Богданчиков позволяют себе с
Фото: ВАСИЛИЙ ШАПОШНИКОВ, "Ъ"  
Виктор Вексельберг — $5511,60 млн
сомневаться в необходимости соединять по призыву Михаила Фрадкова интересы общества, бизнеса и государства насильственным образом, то Виктору Рашникову, Таймуразу Боллоеву, Владимиру Бусыгину, Вячеславу Кантору так или иначе "приходится не сомневаться". Для собственников-менеджеров выбор еще меньше: либо не распространяться особо на эти темы, как Евгению Швидлеру и Владимиру Лисину, либо вести в рамках РСПП или на встречах с Владимиром Путиным беседы в стиле горячего одобрения этой точки зрения президента (сам президент, отметим, обыкновенно не слишком категоричен в таких суждениях), либо, как Кахе Бендукидзе, ушедшему возглавлять минэкономики Грузии, искать себе новое жизненное поприще.
Фото: СЕРГЕЙ ПОНАМАРЕВ, "Ъ"  
Владимир Богданов — $4781б76 млн
Ведь в отношении действий не менее чем 10% участников рейтинга, по оценкам "Денег", за последние пять лет возбуждались уголовные дела, а с угрозами инициирования в отношении их уголовного преследования сталкивались, судя по всему, никак не менее 40% списочного состава менеджеров, управляющих финансами России.
       Кстати, очень похожая цифра наверняка получилась бы при анализе криминальных угроз представителям крупного бизнеса. Не в обиду представителям Генпрокуратуры будь сказано, но в 2003 году значимость угроз "человека с ружьем" с их стороны очевиднейшим образом превзошла значимость угроз со стороны "человека со снайперской винтовкой".
Фото: ПАВЕЛ СМЕРТИН, "Ъ"  
Владимир Якунин — $3194,04 млн
Отметим, что никаких огромных изменений в рейтинге по сравнению с итогами 2002 года, в общем-то, не наблюдается. Долгосрочные процессы, которые ранее определяли место менеджера в рейтинге, сохраняют свою силу. Как и ранее, "процент объема продаж", определяемых экспертами "Денег" для каждого конкретного менеджера компании, имеет тенденции к постепенному снижению. Количество собственников в рейтинге управляющих финансами постепенно сокращается, правда, они все чаще превращаются в совладельцев-менеджеров с новыми партнерами. В целом же суммарный объем средств под управлением участников рейтинга остается более или менее стабильным: сокращение их личного веса в контроле над продажами компаний компенсируется ростом объема продаж.
Фото: ДМИТРЙИ АЗАРОВ, "Ъ"  
Олег Дерипаска — $3015 млн
Впрочем, в свете наблюдающейся победы идеологии корпоративного государства над корпоративным управлением, уже по итогам 2004 года наблюдение за составляющими динамики позиций рейтинга, вероятно, потеряет всякий смысл. На деле совмещение принципов корпоративного управления и идеи "корпоративного государства" невозможно — и то, что ключевые менеджеры госпредприятий в последнее время практически исключают "государственническую" риторику из внутренних документов компании, в лучшем случае оставляя ей место для "внешних" выступлений, очень показательно. Сотрудничество государства, общества и бизнеса вполне достижимо. Но не в концепции "корпоративного государства". Частный бизнес, ежеминутно ориентирующийся на получение преимуществ в конкурентной борьбе и отказывающийся от определенного рода преимуществ в пользу общества, государства или еще чего-либо, теряет эффективность. А именно в эффективности бизнеса, определяемой конкуренцией, и состоит его общественная ценность.
       Поэтому предсказать дальнейшие изменения в рейтинге "Кто управляет финансами России" несложно. В 2004 году в нем будет на порядок больше менеджеров российских подразделений западных компаний, менеджеров госкомпаний и все меньше ярких фигур, представляющих частный бизнес.
ДМИТРИЙ ТАТАРИНОВ

100 крупнейших финансистов России

Картина дня

Вся лента

Вся лента

Новости компаний Все

Лента

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...