Союз европейских футбольных ассоциаций (UEFA) рассматривает возможность ликвидации финансового fair play (FFP). Он не исключает его замены на инструменты, эффективно применяющиеся в американских профессиональных лигах — потолок зарплат и налог на роскошь. На самом деле момент для того, чтобы отказаться от FFP, выбран подходящий. Прошлогодний скандал с «Манчестер Сити», который сумел в Спортивном арбитражном суде (CAS) опротестовать отстранение от участия в еврокубках, энергичные трансферные кампании тех же манчестерцев или ПСЖ нынешним летом лишь подтвердили, что fair play работает плохо, а даже за явные нарушения грандов наказать сложно.
Фото: Reuters
Фото: Reuters
О том, что Союз европейских футбольных ассоциаций рассматривает возможность отказа от финансового fair play, сообщило издание The Times, а также еще ряд источников. По их информации, соответствующее предложение будет сделано в сентябре на конвенции, посвященной будущему футбола. UEFA намерен заменить FFP другими инструментами — теми, которые давно применяются в чрезвычайно успешных с коммерческой точки зрения американских профессиональных спортивных лигах. Речь идет прежде всего о потолке зарплат, то есть максимально допустимом размере платежной ведомости клуба, его зависимости от объема поступлений и налоге на роскошь в случае превышения потолка.
The Times предполагает, что клубы, участвующие в еврокубках, смогут потратить на зарплату своих игроков примерно 70% доходов. Нарушившие данное правило будут выплачивать налог на роскошь. При превышении лимита до 20% он будет эквивалентен сумме перерасхода, при превышении более 20% — в полтора или два раза больше перерасхода. При этом при многочисленных рецидивах нарушений клуб рискует оказаться под санкциями — вплоть до исключения из еврокубков.
Финансовый fair play, предусматривающий безубыточность клубов, соответствие их расходов извлекаемым именно рыночным путем доходам, выглядел краеугольным камнем стратегии UEFA. Его придумал в конце прошлого десятилетия еще предыдущий президент структуры Мишель Платини, а занявший этот пост в 2016 году на волне грандиозного коррупционного кризиса в мировом футболе Александр Чеферин многократно подчеркивал свою приверженность принципам FFP, из-за несоблюдения которого пострадали многие команды. Правда, в прошлом году на фоне пандемии, вызвавшей колоссальные потери у клубов всех эшелонов, UEFA пришлось временно смягчить его положения. Но Александр Чеферин еще весной говорил, что отмена финансового fair play, которому организация приписывала «оздоравливающую» роль в своих ежегодных отчетах об «экономическом ландшафте» в европейском футболе, «не может случиться».
Между тем, если UEFA действительно выдвинет предложение о внедрении других инструментов вместо него, это нельзя будет назвать абсолютно неожиданным событием, как бы яростно ни защищали FFP функционеры.
Сомнения в целесообразности его существования возникли еще несколько лет назад. В 2015 году суд Брюсселя частично удовлетворил иск, поданный группой физических и юридических лиц, среди которых значились объединения болельщиков «Манчестер Сити» и ПСЖ, а также футбольный агент Даниэль Стриани, требовавшие отменить правила FFP. Представляющий интересы истцов известный адвокат Жан-Луи Дюпон утверждал, что fair play, несмотря на заверения UEFA, не способствует развитию футбола, а напротив, тормозит его, ограничивая доходы футболистов и агентов и уменьшая трансферную активность, и просто противоречит здравому смыслу. Аргументация была услышана брюссельским судом, который постановил, что правила FFP, как минимум в той части, где предусматривается дальнейшее урезание возможностей владельцев клубов финансировать свои команды (в тот момент они могли вкладывать по €45 млн за три года, но затем планка была снижена до €30 млн), не могут быть введены в действие. Однако в постановлении было сказано, что суд не полномочен решать вопрос о полной отмене fair play, поэтому дело было передано в Европейский суд. Тот запрос рассматривать отказался.
А в прошлом году сильнейший удар по FFP нанесли тот же «Манчестер Сити» и Спортивный арбитражный суд. UEFA применил к манчестерцам исключительно суровое наказание в виде двухлетнего отстранения от еврокубков, основываясь, казалось бы, на надежной информации. Издание Der Spiegel, воспользовавшись утечкой внутренней переписки «Манчестер Сити», рассказало, что основной владелец клуба шейх Мансур бен Зайд Аль Нахайян осуществлял вливания в него как собственных средств, так и аффилированных с ним структур, выдавая их за поступления по спонсорскому контракту с авиакомпанией Etihad. При этом манчестерцы, по сути, и не пытались оспорить подлинность документов. Однако CAS все равно встал на их сторону, посчитав, что UEFA, учитывая ряд обстоятельств, в том числе сроки давности нарушений, не вправе был применять к «Манчестер Сити» столь жестокие санкции. Эксперты делали из его вердикта однозначный вывод: дорогие адвокаты легко разбивают аргументы европейских футбольных руководителей, связанные с FFP.
А The Times и остальные медиаресурсы, рассказывая о свежих настроениях в UEFA, разумеется, обратили внимание и на текущую летнюю трансферную кампанию. Некоторые гранды, несмотря на трудности, спровоцированные пандемией, проводят ее очень активно. «Манчестер Сити» и «Челси» приобрели игроков — Джека Грилиша и Ромелу Лукаку — стоимостью более €100 млн. А ПСЖ усилился целой группой звездных футболистов во главе с Лионелем Месси, на чьи контракты ушли десятки миллионов евро. Часть из них, внедри UEFA потолок зарплат с налогом на роскошь раньше, уже переводилась бы в эту структуру.