«Окончательный крах 20-летней миссии Запада произошел всего за один день»

Мировая пресса о событиях в Афганистане

Боевики террористического движения «Талибан» (запрещенного в России) восстановили контроль над Афганистаном. Мировые средства массовой информации пытаются объяснить быструю смену власти в стране и определить, кто несет наибольшую ответственность за случившееся.

The Times (Лондон, Великобритания)

С точки зрения интересов США все, что в Афганистане могло пойти не так, пошло не так.

Скорость продвижения «Талибана» (террористическое движение, запрещенное в России.— “Ъ”) показывает, что все 20 лет попыток поддерживать и опекать слабое и коррумпированное правительство Афганистана провалились.

Кто такие талибы

Смотреть

Бегство президента Гани показывает, что этот ставленник Америки никогда не годился для этой работы, и похоже, сейчас никто не представляет, что делать дальше.

Но в то время как у афганцев, не успевших метнуться в аэропорт, как это сделал их теперь уже бывший лидер, перспективы теперь довольно мрачные, президент Байден считает, что вывод американских войск все равно может обеспечить ему голоса избирателей.

Возможно, афганским женщинам и придется вновь носить паранджу, зато тела мертвых американских солдат больше не будут прибывать в черных пластиковых мешках в их горюющие семьи.

The Guardian (Лондон, Великобритания)

Окончательный крах 20-летней миссии Запада в Афганистане произошел всего за один день, после того как боевики вошли в Кабул. Президент Ашраф Гани бежал из страны, а США в панике покинули свое посольство.

Чем известен Ашраф Гани

Смотреть

Многие в Кабуле не верят обещаниям бывших повстанцев относительно амнистии для их бывших врагов и для тех, кто, как, например, защитники прав женщин, добивались иного будущего для Афганистана.

Менее чем за месяц до 20-летней годовщины терактов 11 сентября над территорией посольства США в Кабуле поднялся столб дыма, когда сотрудники начали поспешно сжигать документы, а потом последние уходящие сняли звездно-полосатый флаг и на военном вертолете отправились в аэропорт. Все это довольно унизительные сцены для администрации Байдена.

Le Temps (Лозанна, Швейцария)

Власти США неоднократно заявляли о способности афганских сил защищать свою территорию. Но реальность оказалась куда менее радужной.

Официально Кабул мог рассчитывать на 300 тыс. сотрудников сил безопасности, из которых, как сообщается, около 50 тыс. военнослужащих спецназа. Но по словам высокопоставленного американского военного источника, афганские власти завышали эти цифры «фантомными батальонами», возможно, чтобы увеличить счет, который оплачивали США, и прокормить повсеместную коррупцию.

По словам западного дипломата, работающего в Кабуле, «всего было 46 батальонов-призраков по 800 человек в каждом».

Правительство может опираться в основном на высокопрофессиональных спецназовцев, которые воюют без оговорок. Талибы не допускают никакого снисхождения к этим солдатам, которые оказывают им наибольшее сопротивление. Состав же регулярной армии между тем зачастую «стационарен», то есть заперт на военных базах. По мнению аналитиков НАТО, регулярная армия страдала от нехватки подкреплений и материально-технической поддержки.

Как изменился Афганистан при Ашрафе Гани

Смотреть

Линии снабжения были слишком обширны для афганской власти, у которой не было ни воздушных средств, ни автомобильного доступа для поддержки армии. В результате многим солдатам часто приходилось сдаваться или даже бежать не потому, что они не хотели воевать, а из-за отсутствия боеприпасов.

The New Yorker (Нью-Йорк, США)

В апреле президент Джо Байден заявил о намерении продолжать вывод американских войск из Афганистана и завершить его к 11 сентября. Как бы он ни настаивал, что «не жалеет» о своем решении, его администрацию будут считать ответственной за все, что ни произойдет в Афганистане сейчас. И ключевыми словами, которые отныне всегда будут ассоциироваться с длительным пребыванием там американцев, будут самонадеянность, невежество, неизбежность, предательство и провал.

Таким образом, США пополнили ряды своих предшественников, включая Великобританию в XIX веке, и Советский Союз в XX веке. Эти исторические прецеденты не делают американский опыт сколь-нибудь более приемлемым. В Афганистане, да и в Ираке, если на то пошло, американцы не только не учились на чужих ошибках, они не учли и своих собственных ошибок, совершенных несколькими десятилетиями ранее во Вьетнаме.

Financial Times (Лондон, Великобритания)

Афганский крах отражает не только провал военных и разведки, но и провал попытки построить за 20 лет более функциональное государство. Изначальная цель вторжения после событий 11 сентября заключалась в том, чтобы не допустить использования Афганистана в качестве базы для дальнейших терактов. Хотя президент Джордж Буш-младший упоминал план Маршалла, когда клялся в 2002 году восстановить Афганистан, и хотя к настоящему моменту США потратили уже триллион долларов на эту кампанию, они никогда не были готовы затратить достаточные ресурсы на такое же построение государства, как это было после Второй мировой войны. Они действительно потратили время и средства на подготовку и вооружение армии. Однако стратегия афганских военных по сдерживанию «Талибана» (запрещено в РФ) зависела от американской поддержки, особенно с воздуха.

Ответственность лежит и на сменявших друг друга правительствах Афганистана. Коррупция и неэффективное управление серьезно подрывали усилия по построению государства. Афганские лидеры также отказывались от заключения соглашения с талибами, в частности в 2011–2012 годах, когда движение было слабее, а его требования — несколько ограниченнее.

Некоторые наблюдатели сейчас отмечают, что восстановление правления «Талибана» (запрещено в РФ), каким бы кровавым и репрессивным оно ни было, может оказаться менее опасным, чем его альтернатива — сползание в масштабную гражданскую войну. Но не только многострадальному населению Афганистана, но и США и их союзникам придется теперь жить с последствиями произошедшего. Уже образовался поток беженцев. И над страной нависла угроза вновь стать базой джихадистов.

Стремление Белого дома свернуть назойливые проблемы внешней политики, чтобы сконцентрироваться на Китае, вполне понятно. Но уход из Афганистана порождает сомнения в серьезности обязательств США перед союзниками и их решимости доводить военные конфликты до конца, каким бы горьким он ни был. Теперь, когда один из крупнейших и наиболее дорогостоящих приоритетов НАТО в этом столетии терпит крах, уроки этой ситуации не ускользнут от внимания Пекина.

Перевели Алена Миклашевская, Кирилл Сарханянц