Музыка поссорила в дым

АНО ППМФ «Дым над водой», связанная с «Росконгрессом», потребовала от организаторов одноименного фестиваля прекратить использование товарного знака «Дым над водой», утверждая, что в случае отказа обратится в суд с требованием запрета его использования и компенсации ущерба в 8,5 млн рублей. Оппоненты АНО считают претензии необоснованными. Само мероприятие, проходящее при поддержке правительства Ленобласти, уже состоялось. По мнению экспертов, можно ожидать процессов в Палате по патентным спорам и Суде по интеллектуальным правам, а АНО, вероятно, сможет также предъявить претензии в связи с использованием логотипа.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Автономная некоммерческая организация подготовки и проведения музыкального фестиваля «Дым над водой» (далее АНО) направила досудебную претензию организаторам одноименного мероприятия (ГБУК ЛО «Симфонический оркестр Ленинградской области», благотворительному фонду поддержки и развития Капеллы «Таврическая», государственному симфоническому оркестру Ленинградской области «Таврический») с просьбой не использовать товарный знак «Дым над водой» на рекламных носителях, в печатных материалах и сайте мероприятия.  В обращении директора компании Ивана Щеголева (есть в распоряжении “Ъ”) указано, что «результаты многолетней деятельности АНО по проведению указанного фестиваля незаконно были присвоены господином Голиковым М. С. (Михаил Голиков — художественный руководитель и главный дирижер государственного симфонического оркестра Ленинградской области «Таврический».— “Ъ”) и третьими лицами». При этом АНО планирует осуществить в России проведение музыкального фестиваля «Дым над водой» в 2021 году, в связи с чем у организации заключены договоры с инвесторами и спонсорами. Заявители отмечают, что в случае отказа обратятся в суд и органы МВД для защиты своих прав, в том числе с требованием о запрете использования товарного знака и выплате компенсации ущерба в размере 8,5 млн рублей. Сам фестиваль, уже четвертый по счету, состоялся 21–22 августа в «Туутари-парке». На нем выступили

Владимир Шахрин и Владимир Бегунов из группы «ЧайФ», Стас Намин, «АукцЫон», Вячеслав Бутусов и другие.

В АНО не ответили на вопросы “Ъ” относительно досудебного урегулирования спора и подачи иска в суд. В «Симфоническом оркестре Ленинградской области» “Ъ” уточнили, что на данный момент у организации судебных процессов нет. Там также сообщили, что соответствующий товарный знак был зарегистрирован на основании заявки с «более ранним приоритетом», поэтому организация использует товарный знак, «являясь его правообладателем, то есть на законном основании». В этой связи «Симфонический оркестр Ленинградской области» считает претензии АНО необоснованными.

В прошлом году письмо организаторам музыкального фестиваля направлял фонд «Росконгресс» с просьбой перестать использовать его товарный знак на рекламных носителях и сайте мероприятия. В противном случае фонд пообещал начать судебное разбирательство. Тогда господин Голиков отмечал, что вопрос возник из-за «несогласованности действий». При этом господин Щеголев ранее указывал, что структура, которую он возглавляет, была специально создана для проведения этого фестиваля в 2019 году, а в 2020-м из-за пандемии коронавируса он был официально отменен и  «Росконгресс» не заключал с АНО соглашений на проведение мероприятия.

Максим Али, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal, напоминает, что в 2019 году благотворительный фонд поддержки и развития Капеллы «Таврическая» подал заявку на регистрацию товарного знака, которая в какой-то момент была передана «Симфоническому оркестру Ленобласти». «В процессе регистрации в "Роспатент" обратилась АНО (дружественная "Росконгрессу"), которая направила возражение против регистрации знака. По этой причине в ноябре 2020 года оркестру отказали в регистрации, и он обжаловал  это решение в Палате по патентным спорам, которая встала на его сторону. В июне 2021 года Палата признала, что регистрация товарного знака за оркестром не приведет к введению потребителей в заблуждение (из-за наличия других соорганизаторов мероприятия, которые к товарному знаку не имели отношения). Отчасти это решение правильное: судя по всему, с возражением АНО не предоставила достаточных доказательств ассоциативной связи между АНО и брендом "Дым над водой"»,— рассуждает господин Али.

При этом в решении Палаты есть и спорные моменты, которые касаются авторских прав на логотип «Дым над водой», что не одно и то же, что и права на товарный знак. «Палата сослалась на то, что АНО не показала договор между "Росконгрессом" (заказчиком лого) и дизайнером, а только представила договор о получении прав от "Росконгресса". Такой подход прямо противоречит позиции из пункта 110 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, который говорит о том, что по общему правилу такого рода доказательства получения прав "по цепочке" не требуются»,— добавляет господин Али. Таким образом, в июле 2021 года оркестр зарегистрировал на себя товарный знак.

Пока оркестр обжаловал отказное решение «Роспатента» в Палате по патентным спорам, АНО в декабре 2020 года подала заявку на свой товарный знак по ускоренной регистрации, который почти идентичен и тоже охватывает проведение концертов, получив положительное решение о регистрации товарного знака, продолжает юрист. «Таким образом, за счет того, что товарный знак оркестра какое-то время находился в юридическом "лимбе", АНО успела получить похожий товарный знак, который при других обстоятельствах не должен был пройти регистрацию в "Роспатенте"»,— говорит юрист. По словам эксперта, сейчас каждая из сторон должна успешно оспорить товарный знак оппонента и только после этого имеет шансы выиграть суд по поводу нарушения прав на свой товарный знак. «Поэтому нас, скорее всего, еще ждут процессы в Палате по патентным спорам и Суде по интеллектуальным правам с участием АНО и оркестра»,— говорит Максим Али. Вместе с тем права на логотип (как объект авторского права) сейчас у АНО: такие права существуют параллельно правам на товарный знак. «Выходит, что АНО может предъявлять претензии в связи с использованием логотипа оркестру, даже если потеряет права на свой товарный знак, что вполне вероятно, учитывая, что заявка оркестра подана раньше и имеет приоритет»,— резюмирует юрист.

Мария Кузнецова