 |
О том, что основной стратегией государства на медиарынке в первый президентский срок Владимира Путина было ограничение свободы слова, в первую очередь в области телевещания, не говорил только ленивый. Между тем наиболее интересными представляются не столько политические результаты такой активности (они широко известны), сколько экономические. По итогам четырехлетнего развития можно смело констатировать: политическое давление на рынок СМИ в основном приводит лишь к обострению конкуренции среди оставшихся, а не закрывает нишу. Иными словами, желание власти поставить под контроль тот или иной сектор СМИ приводит к появлению все более качественных и независимых СМИ в смежных нишах, в которых и зарабатываются деньги.
Нельзя сказать, чтобы российское государство было неинтеллектуально в своих попытках поставить рынок СМИ под контроль. В разных его секторах оно применяло разные стратегии, однако результат был всегда одним и тем же. Так, на телевизионном рынке титанические усилия государства по борьбе с независимыми от федеральных властей телекомпаниями привели к парадоксальной ситуации: на фоне снижения интереса к "официозу" на "Первом канале", продукции ВГТРК, в последние несколько месяцев — к вещанию НТВ нишу выигрывали полуразвлекательные телеканалы, в первую очередь СТС, ТВЦ, Ren TV, во вторую — региональные телеканалы. Казалось бы, цель достигнута? Однако именно после этого и ТВЦ, и Ren TV начинают заниматься тем самым, за что ранее пострадало НТВ,— телевизионной политической аналитикой и информационным вещанием. Причем качество их растет пропорционально давлению, оказываемому на соседей.
На рынке интернет-СМИ государство избрало другую стратегию — стратегию интервенции госкапитала. Однако главный проект в этой области — "Страна.ру" — так и не оправдал надежд его авторов на создание "госмонополии" на трансляцию в сети новостей, исходящих из государственных источников. Место на рынке политической информации в интернете прочно поделено между несколькими игроками, причем никакого идейного небрежения интересами государства там обнаружить невозможно.
Парадоксально, но та же картина наблюдалась и на радиорынке. Там, несмотря на фактическое игнорирование государства в течение трех лет, установился достаточно прочный баланс между новостным и развлекательным вещанием. Подконтрольная же ВГТРК радиостанция "Маяк" смогла занять свое место на рынке радио лишь после того, как последовала коммерческой стратегии.
Результаты битвы государства с независимыми и политически ангажированными СМИ оказались анекдотичными. Практическим итогом репрессий против старых владельцев ИД "Семь дней", смены команды журнала "Итоги", усиления политической ангажированности агентства "Интерфакс" стали выход на российский медиарынок русской версии Newsweek и Forbes, рост активности в России Reuters и Bloomberg. Уже сейчас очевидно, что постоянные политические игры вокруг НТВ, скорее всего, приведут к приходу в Россию игроков первой лиги мирового телебизнеса. С ними же идеологическая борьба методами 2000-2004 годов невозможна.
Успех на рынке СМИ определялся в первую очередь не политическими воззрениями их владельцев, не занимаемыми рыночными нишами, не лояльностью по отношению к государству, а исключительно соответствием интересам аудитории. Ими, как выяснилось, управлять совершенно невозможно — ни медиаигрокам, ни государству. Борьба с независимыми СМИ привела, как этого и требовал в 2000 году Владимир Путин, к появлению экономически независимых СМИ. А значит, и политически независимых — правда, последнего президент не требовал.