В Верховный суд РФ (ВС) передано дело о том, могут ли контролирующие должника лица (КДЛ) обжаловать действия конкурсного управляющего (КУ) вне рамок спора о привлечении их к субсидиарной ответственности. Сейчас руководители и владельцы обанкротившихся компаний имеют право участвовать только в таких процессах, но хотят влиять и на другие моменты банкротного дела. Юристы поддерживают идею КДЛ, считая их заинтересованными в пополнении конкурсной массы.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Вопрос о правах привлекаемых к ответственности КДЛ будет рассмотрен ВС в рамках банкротства ООО «Финансовая компания "Присцельс"», признанного несостоятельным в октябре 2017 года. Конкурсный управляющий Раиля Ибрагимова попросила привлечь к субсидиарной ответственности на 48 млн руб. четырех лиц, в том числе экс-гендиректора ООО Михаила Кокурина.
КУ сочла, что ответчики не подали вовремя заявление о банкротстве должника, а также увеличили сумму кредиторской задолженности и безнадежных долгов.
Пока требования КУ рассматривал суд (в июле их отклонили), господин Кокурин в ноябре 2020 года пожаловался на госпожу Ибрагимову и потребовал взыскать с нее убытки, вызванные «ненадлежащим формированием конкурсной массы». Он утверждал, что КУ не взыскала просуженную дебиторскую задолженность, а также необоснованно привлекла специалистов и превысила лимиты выплат. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти вернул жалобу, сочтя, что Михаил Кокурин не имеет право ее подавать. Суд пояснил, что экс-гендиректор является участником лишь того спора, в рамках которого его привлекают к ответственности. Апелляция и кассация решение поддержали.
Михаил Кокурин пожаловался в ВС, настаивая, что ему «в нарушение принципа юридического равенства необоснованно отказано в доступе к правосудию». Как КДЛ экс-гендиректор заинтересован в «должном формировании конкурсной массы» и не может быть лишен права на обращение в суд со ссылкой на отсутствие статуса основного участника банкротного дела, говорится в жалобе. Иначе, добавил господин Кокурин, негативные последствия ненадлежащего исполнения КУ своих обязанностей могут быть переложены на КДЛ, так как размер конкурсной массы прямо влияет на объем субсидиарной ответственности. Дело было передано в экономколлегию ВС.
Перед ВС поставлен «очень важный вопрос относительно статуса лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности», говорит старший юрист практики реструктуризации и банкротства Savina Legal Александра Алфимова. Закон о банкротстве устанавливает закрытый перечень лиц, которые могут участвовать во всех спорах в рамках процедуры без ограничений,— это конкурсные кредиторы, налоговики и управляющий.
«Позиция связана с тем, что рассмотрение дела о банкротстве и так длительный и достаточно болезненный процесс, а если позволить всем желающим участвовать, ситуация накалится еще больше»,— поясняет юрист.
Но поскольку размер субсидиарной ответственности определяется исходя из непогашенных долгов перед кредиторами, КДЛ заинтересованы в пополнении конкурсной массы, отмечает советник юрфирмы РКТ Иван Стасюк, а «единственный инструмент влияния — это жалоба на действия управляющего». По его мнению, следует предоставить КДЛ такое право и до подачи иска о привлечении к ответственности, чтобы можно было заранее увидеть и исправить ошибки КУ.
Госпожа Алфимова считает, что КДЛ нужно наделить правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, чтобы они имели возможность подавать жалобы на действия КУ и участвовать в иных спорах. Например, если директор привлекается к ответственности за сделку во вред должнику, он должен получить право участвовать в процессе об ее оспаривании, чтобы иметь возможность обосновать целесообразность своих действий, поясняет Александра Алфимова. Руководитель направления банкротства Crowe CRS Legal Виктор Панченко согласен, что КДЛ должны получить широкие права участия в банкротном деле, иначе это «нарушает баланс интересов».
Внимание ВС к спору свидетельствует о «тренде к формированию механизмов защиты интересов контролирующих должника лиц», полагает арбитражный управляющий Игорь Илларионов.
По его мнению, итог спора может расширить полномочия владельцев и руководителей должника относительно действий управляющего и кредиторов, что «представляется справедливым». Если экс-гендиректор выиграет, добавляет господин Панченко, эта позиция позволит КДЛ не только подавать жалобы на КУ, но и знакомиться с материалами, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и совершать иные действия, что расширит доказательную базу и позволит судьям выносить более взвешенные решения.