Министерство обороны РФ направило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи оборонного АО «39 Арсенал». Ранее оспорить торги пыталось подконтрольное ведомству АО «163 Бронетанковый ремонтный завод», дебиторская задолженность которого была продана с этого аукциона, но суд оставил требования компании без удовлетворения. Юристы затрудняются оценить шансы на удовлетворение иска Минобороны, но отмечают, что если бы торги проводились с серьезными нарушениями, министерство обратилось бы в суд раньше.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Иск Минобороны РФ поступил в краевой арбитражный суд 27 июля. Согласно материалам дела, министерство оспаривает торги в части передачи прав и обязанностей по государственному контракту от 2 ноября 2011 года и просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем приведения сторон в первоначальное положение. Предмет и сумма контракта не указаны. Заявление было подано с нарушениями, но после их устранения суд принял иск к производству. Его рассмотрение назначено на 14 сентября.
Как пояснили в пресс-службе суда, это одно из дел, касающихся оспаривания указанных торгов и объединенных в одно производство. Ранее в суд поступил аналогичный иск от краснодарского АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» («163 БТРЗ», 100% в собственности Минобороны РФ). АО требовало признать торги недействительными в части передачи прав требований в размере 17,8 млн руб. Эта задолженность образовалась у завода перед АО «39 Арсенал» по договору на выполнение работ по ремонту вооружения от 16 ноября 2016 года. «163 БТРЗ» так и не погасил долг, и в итоге эта дебиторская задолженность была продана с торгов вместе с другим имуществом «Арсенала». В начале августа суд рассмотрел заявление АО «163 БТРЗ», в удовлетворении требований компании было отказано.
Напомним, АО «39 Арсенал» занималось ремонтом, модернизацией, сервисным обслуживанием самоходных и буксируемых артиллерийских систем крупного калибра и наземного оборудования противотанковых ракетных комплексов. Как следует из информации с сайта компании, «39 Арсенал» обслуживает САУ «Гвоздика», «Акация», «Пион», «Нона», «Гиацинт-С», а также буксируемые орудия «Гиацинт-Б», «Мста-Б», Д-20 и М-46. 99,9% акций предприятия принадлежат АО «Ремвооружение» (структура Минобороны). Уставный капитал составляет 27,179 млн руб. В процедуру банкротства предприятие вступило в 2017 году, в сентябре 2018-го в отношении общества была введена процедура конкурсного производства. Тогда кредиторская задолженность АО «39 Арсенал» превышала 299,6 млн руб., 197,7 млн руб. из которых контролировались структурой «Ростеха» — АО «Спецремонт». На тот момент АО «39 Арсенал» входило в список стратегических организаций.
В декабре 2020 года имущественный комплекс АО «39 Арсенал» был продан на торгах за 60 млн и 1 руб. Новым владельцем предприятия стало санкт-петербургское ООО «Росавтоцентр», специализирующееся на обслуживании техники Министерства обороны.
По словам старшего партнера юридической фирмы Intellect Романа Речкина, оценить вероятность удовлетворения требования Минобороны, не зная доводов истца, невозможно. При этом юрист напоминает, что по закону суд вправе признать торги и заключенный по их итогам договор недействительными только при наличии существенных нарушений, очевидно повлиявших на результат торгов: незаконный недопуск лица к участию в торгах, неразмещение информации о торгах, размещение недостоверной информации и тому подобных. «Необходимо отметить, что иск подан хотя и в пределах годичного срока на оспаривание торгов, но далеко не сразу, с учетом того, что речь идет о публичных торгах, результаты которых были опубликованы 20 ноября 2020 года. Обычно, при наличии реальных нарушений, соответствующие торги оспариваются заинтересованными лицами непосредственно после их проведения. В данном же случае заявление Минобороны подано в суд более чем через семь месяцев после торгов»,— отмечает господин Речкин.