Арбитражный суд Свердловской области отменил решение регионального Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) о признании фармацевтических компаний, связанных с депутатом Александром Серебренниковым, виновными в картельном сговоре. Признаки картеля были выявлены во время торгов на поставку лекарственных препаратов в Свердловский областной онкологический диспансер. Юрист, представляющий интересы компаний, заявляет, что под понятие «картель» попадают только компании-конкуренты, но не аффилированные друг с другом, поэтому решение УФАС незаконно. Депутат рассказал о репутационных потерях компаний из-за решения УФАС. В ведомстве сообщили, что решение о подаче апелляции будет принято только после ознакомления с полным решением суда.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Комиссия УФАС подтвердила картельный сговор между фармацевтическими компаниями ООО «САВ-Фарм», ООО «САВ-Мед» и ООО «Аптека “Вербена-Фарма”», участвовавшими в торгах по поставке препарата «Паклитаксел» (противораковый препарат) в Свердловский областной онкологический диспансер, в декабре прошлого года. В результате компании были признаны виновными по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ и оштрафованы на общую сумму более 65 млн руб.
Согласно Kartoteka.ru, ООО «САВ-Фарм» и ООО «САВ-Мед» были учреждены ООО «Группа компаний “Радуга”», 95% долей которого принадлежат депутату свердловского парламента Александру Серебренникову. До мая 2018 года «САВ-Фарм» принадлежало господину Серебренникову, затем было передано Анне Клименко, которая является соучредителем ГК «Радуга» и владеет 5% долей. Аптека «Вербена-Фарма» и «САВ-Мед», которыми депутат владел до конца 2019 года, стали принадлежать Ирине Кубай. Все фирмы занимаются торговлей фармацевтической продукцией, активно участвуют в госзакупках и являются крупными поставщиками лекарств для свердловского онкодиспансера. В 2018–2019 годах фармкомпании Александра Серебренникова были одними из крупных поставщиков лекарственных препаратов в регионе.
Проверка фирм была организована после поступления заявления портала Е1.ru и информации правоохранительных органов об антиконкурентном поведении участников торгов. Торги по поставке лекарственного препарата прошли в июне 2019 года. Вместе с «САВ-Фарм», «САВ-Мед» и «Аптека “Вербена-Фарма”» в конкурсе участвовало ООО «Торговый дом “ВИАЛ”», который предлагал более дешевый аналог препарата индийского производства. Тем не менее победителем торгов стала «САВ-Фарм», которая согласилась выполнить контракт за 85,2 млн руб. При этом цены у других фармкомпаний, аффилированных с депутатом Александром Серебренниковым, отличались на одну или несколько копеек. По мнению УФАС, фирмы пошли на торги умышленно. Согласно заключению комиссии УФАС, по итогам торгов компании получили больший доход, а Свердловский областной онкологический диспансер «при справедливых торгах» мог бы сэкономить до 4 млн руб.
Во вторник, 31 августа, Арбитражный суд Свердловской области признал решение УФАС незаконным. Как рассказала “Ъ-Урал” юрист Дарья Александрова, представляющая интересы ООО «САВ-Мед», главным аргументом в суде было то, что, согласно ст.11 федерального закона №135 «О защите конкуренции», по которой и было возбуждено дело, картель могут образовать только компании-конкуренты, но не аффилированные друг с другом. «Мы предоставили ряд судебных актов и иных доказательств, что все три компании подконтрольны Серебренникову, а значит, конкурентами быть не могут. УФАС же доказывало, что юридически только “Аптека “Вербена-Фарма” подконтрольна Серебренникову, поскольку он есть в составе участников, но это не так»,— пояснила госпожа Александровна.
Другим аргументом в суде со стороны истца было то, что, несмотря на то, что компании вышли на торги втроем, они не создавали препятствий для участия в них других компаний. «Любой потенциальный участник торгов мог свободно заявиться и конкурировать. Втроем мы вышли исключительно для подстраховки заявки, но это законно. Никакой выгоды “Аптека “Вербена-Фарма” и ООО “САВ-Мед” от участия в торгах не получили, что также указывает, что это не был картель»,— добавила юрист, отметив, что они готовы к продолжению судебных разбирательств, если УФАС подаст апелляционную жалобу на решение арбитража.
Александр Серебренников в разговоре с “Ъ-Урал” заявил, что доволен решением суда. «Но это не отменяет того, что эта ситуация привела к ряду потерь для компаний, в частности, репутационных. Контрагенты и банки после действий ФАС начали взаимодействовать с нами иначе»,— отметил депутат.
В УФАС сообщили, что решение о подаче апелляции будет принято после ознакомления с полным решением Арбитражного суда. «Но мы придерживаемся своей позиции, что нарушения в действиях компаний есть, поэтому оспаривать решение, вероятно, будем»,— рассказали “Ъ-Урал” в ведомстве.