Самарский областной суд и Четвертый апелляционный суд отказали в удовлетворении иска об отмене регистрации кандидата в депутаты губдумы от ЕР Александра Живайкина. В суд с соответствующим иском обратился кандидат от КПРФ Дмитрий Асеев. Он считает, что господин Живайкин нарушил авторские права на изображения в агитационной рекламе. Изначально эти фотографии были размещены на сайте компании Freepik Company, S.L. и защищены авторским правом.
В иске утверждалось, что Александр Живайкин
нарушил авторские права
на изображения, использованные в агитационных материалах
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
В иске утверждалось, что Александр Живайкин
нарушил авторские права
на изображения, использованные в агитационных материалах
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Четвертый апелляционный суд отказал в удовлетворении иска к ТИК Кинеля об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской губернской думы от «Единой России» Александра Живайкина. С заявлением о снятии господина Живайкина с выборов в суд обратился кандидат от КПРФ Дмитрий Асеев. Об этом сообщил его адвокат Андрей Соколов в Facebook.
Дмитрий Асеев считает, что господин Живайкин нарушил авторские права на изображения, которые использовались в агитационных материалах кандидата.
• Александр Живайкин является действующим депутатом и главой фракции «Единая Россия» в областном парламенте. Дмитрий Асеев — депутат Октябрьского райсовета Самары, директор ООО «Здоровая нация». Оба кандидата выдвигаются в губернскую думу по Кинельскому избирательному округу № 24. В него входят город Кинель, Советский район Самары, а также Волжский и Кинельский районы.
Ранее Самарский областной суд не поддержал исковое заявление Дмитрия Асеева. Решение по делу еще не опубликовано на сайтах судов.
По данным Андрея Соколова, 25 августа Александр Живайкин распространил агитационный материал, в котором использовались изображения из интернета с нарушением авторских прав — без заключения лицензионного договора на их использование для агитации.
Суд установил, что в агитационной рекламе Александра Живайкина использованы фотографии из сайта испанской компании Freepik CompanyS.L.
«Лицензионное соглашение компании не содержало разрешение на использование картинок для агитации. Тогда …ЖивайкинА.И. привлек некоего тверского дизайнера, который якобы заключил лицензионный договор с испанской компанией и получил право использовать картинки для агиток… Однако предоставить суду такой договор ЖивайкинА.И. не смог, зато показал договор, по которому поручает тверскому дизайнеру изготовить макет агитки с соблюдением авторских прав и обязался проверять их соблюдение при использовании агитки»,— пишет Андрей Соколов.
Адвокат отмечает, что в судебной практике в 2016 году по этим же основаниям была отменена регистрация кандидата от КПРФ Анатолия Корнева, который использовал в агитке изображения без договора и разрешения правообладателя.
Андрей Соколов сообщил “Ъ”, что будет подана жалоба на это в шестой кассационный суд.
Ранее в Ульяновской области кандидат в депутаты Госдумы от «Справедливой России — за правду» Сергей Моргачев был лишен регистрации за нарушения законодательства об интеллектуальной собственности по иску Василисы Киселевой («Гражданская платформа»). Истец заявляла, что соперник по округу незаконно использовал в агитации написанное более века назад стихотворение «Молитва», выдержки из газетных статей и даже шрифт. Господин Моргачев, полагая, что иск был подан в интересах депутата от «Единой России» Владимира Кононова, направил апелляционную жалобу, в которой отметил, что все доказательства законности были представлены суду, но большинство из них суд не принял во внимание. Во вторник Четвертый апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы Сергея Моргачева.
Заместитель генерального директора консалтингового агентства GR-Group Ярослав Авилов отмечает, что практика по снятию кандидатов за нарушение интеллектуальных прав в агитации в этом году идет разнонаправленно: «Некоторые суды сталкиваются с такими делами в первый раз, и потому мы можем видеть нередко противоположные подходы. Конкретно в деле Живайкина суд, возможно, истолковал нормы в пользу кандидата. Но точные выводы об аргументах в его пользу можно сделать только после изучения судебного решения».