Как стало известно “Ъ”, российским адвокатам отныне запрещено обращаться с запросами о проведении любых экспертиз в крупнейшее и самое авторитетное в этой области учреждение страны — Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте (РФЦСЭ). Соответствующий приказ, изданный руководством центра, мотивирован тем, что подобные действия адвокатов могут быть приравнены к противодействию правосудию и караться по соответствующей статье УК РФ. В адвокатских кругах запрет назвали «мощнейшим ударом» по самой системе защиты, поскольку получение заключений экспертов теперь может стать исключительной прерогативой следствия. В самом РФЦСЭ, не объясняя причину нововведения, пообещали в ближайшие дни разобраться в проблеме в тесном взаимодействии с Федеральной палатой адвокатов (ФПА).
Фото: Юлия Богатырева / ФПА РФ
Фото: Юлия Богатырева / ФПА РФ
По данным информированных источников “Ъ”, приказ, ставший своего рода юридической коллизией, был подписан 9 сентября главой РФЦСЭ доктором юридических наук, заслуженным юристом России Светланой Смирновой. Центр считается ведущим экспертным учреждением страны, а заключения его специалистов фактически не ставятся под сомнение при вынесении судебных решений, нередко являясь ключевыми доказательствами по делам. Интересно, что сам запрет на обращения адвокатов в центр является поправкой к приказу, изданному днем ранее.
Текст первоначального варианта документа неизвестен, зато в итоговом говорится «о недопустимости проведения экспертных исследований и экспертных консультаций в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу».
Речь идет о заключении адвокатами гражданско-правовых договоров по предоставлению платных услуг. Обычно такого рода экспертизы заказываются в интересах подследственных и подсудимых. Объясняется запрет «недопустимостью возможного вмешательства в деятельность прокурора или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования)». В то же время при проведении исследований или экспертиз по гражданскому, арбитражному или административному делу сотрудникам РФЦСЭ предписано направлять «должностному лицу», которое ведет дело, сам проект договора с подробным описанием «цели и предмета» исследования. Надо отметить, что приказ, фактически отстраняющий адвокатуру от взаимодействия с экспертами, подписан госпожой Смирновой, но его «исполнителем», согласно имеющейся в распоряжении “Ъ” копии документа, числится ее заместитель по экспертной работе Геннадий Бочаров. В разговоре с “Ъ” он отказался комментировать причины, обусловившие выпуск приказа, лишь пояснив, что уже знает о том, какой резонанс вызвал этот документ. «Мы со Светланой Аркадьевной (Смирновой.— “Ъ”) уже обсуждаем возможность проведения специальной пресс-конференции для разъяснения нашей позиции»,— сказал господин Бочаров. Он также сообщил, что находится в «тесном контакте» с представителями ФПА РФ, а «к четвергу-пятнице» пообещал дать все пояснения.
В адвокатском сообществе нововведение РФЦСЭ вызвало возмущение.
«Сильно. Но честно. Что у прокуроров и следователей в голове, то у С. А. Смирновой в приказе»,— категорично заявил “Ъ” вице-президент ФПА РФ Генри Резник. «Действительно, какое может быть всестороннее, полное и объективное расследование дела при обеспечении прав защиты. Да и эксперты центра только и ждут возможности воспрепятствовать правосудию своими ложными заключениями. Или правдивыми, обоснованными? Прямо не знаю, что и думать»,— возмутился маститый адвокат. Его коллега, член совета ФПА РФ адвокат Татьяна Проценко, в свою очередь, считает, что приказ РФЦСЭ «наносит мощнейший удар по институту защиты». «Запрет обращения к специалистам Минюста за заключениями для целей уголовной защиты означает, что адвокатов отстранили в реальности от оценки фактических обстоятельств дела, оставив лишь правовые "упражнения"»,— пояснила госпожа Проценко. По ее словам, она знает множество примеров, «когда на основании безграмотных экспертиз граждан привлекают к уголовной ответственности». «Сторонникам обвинительного уклона остается один шаг до зенита — в принципе отменить состязательность правосудия. Им станет однозначно легче, но надо ли это обществу?» — заключила Татьяна Проценко.