«Советских людей еще много»

По данным Центризбиркома (ЦИК) после подсчета почти 50,08% протоколов, в Госдуму VIII созыва проходят все четыре парламентские партии и одна непарламентская — «Единая Россия» (46,10% голосов по партспискам), КПРФ (21,4%), ЛДПР (8,07%) и «Справедливая Россия — За правду» (7,63%), а также «Новые люди» (5,97%). В то же время, согласно экзит-полу Института современного маркетинга (ИНСОМАР), «Новые люди» немного не дотягивают до пятипроцентного барьера, набрав 4,7% голосов. “Ъ” обратился к экспертам с просьбой прокомментировать предварительные результаты выборов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Константин Костин, руководитель Фонда развития гражданского общества:

«Очевидно, что у прошедшей кампании было два ключевых слова: обновление и мобилизация. Это демонстрируют "Новые люди", которые находятся на грани прохождения в Думу. Это касается и "Единой России", которая выступила лучше, чем все от нее ожидали, по двум причинам. Во-первых, она ответила на запрос обновления: 50% новых политиков в списках и 30% из них — на проходных местах. И второе — это мобилизация: "Единая Россия" в условиях низкого социального самочувствия и "черных очков" приняла решение не тратить ресурсы на ситуативный электорат, а сосредоточиться на мобилизации своих сторонников. И это впервые было сделано так масштабно, это была основа кампании партии. Это касалось и "Народной программы", и работы с базовыми уровнями поддержки. Сагитировать неопределившихся довольно сложно, а вот создать удобные условия для тех, кто партию поддерживает, возможно».

Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:

«Я думаю, что "Новые люди" сыграли роль партии второго выбора для части умеренно-лояльных избирателей, периферийного электората "Единой России", которые не готовы голосовать за оппозицию, но могут проголосовать за альтернативу. Попадание в Госдуму пятой партии добавит доверия институту выборов, и это, пожалуй, главное. В выборах должны быть и интрига, и непредсказуемость, иначе это не выборы, а голосование. Но, насколько я знаю, именно на Дальнем Востоке и еще в Петербурге по опросам у "Новых людей" был самый высокий уровень поддержки, поэтому надо подождать, что даст дальнейший подсчет».

Александр Пожалов, политолог:

«В России на каждых федеральных выборах есть эффект не учтенного в экзит-полах и предвыборных социологических опросах вклада "зон электоральной сверхмобилизации" — это республики Поволжья, Северного Кавказа, южные области, Кузбасс, которые показывают очень высокую явку и очень высокий процент поддержки правящей партии. В 2016 году экзит-полы тоже показывали меньший результат "Единой России", чем она набрала по итогам подсчета всех голосов.

В этом году к "зонам сверхмобилизации" добавилось большое число проголосовавших электронно и "новые россияне" в ЛДНР, которых тоже нельзя было опросить и учесть в обычном экзит-поле. Кроме того, по сравнению с прошлыми выборами выросло число проголосовавших на дому: их тоже не видит экзит-пол, и это тоже в основном голоса за "Единую Россию". Поэтому данные ИНСОМАР нужно корректировать, и итоговый результат "Единой России" может составить около 50%. А за счёт "зон сверхмобилизации" снизится результат партий, балансирующих возле барьера 5%, то есть новые партии в Думе не появятся».

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий:

«Главная интрига — "Новые люди": они пока проходят, но запас прочности у них небольшой. Эта интрига имеет оборотную сторону. Если они проходят, то занятых ими мест может не хватить "Единой России" для конституционного большинства. В общем-то, оно единороссам особо и не нужно: те же "Новые люди" лояльны власти, ЛДПР тоже. Но тут речь идет о символическом моменте. В России, как известно, планируют от достигнутого, а 2016 год — это очень высокая планка. Конституционное большинство — это символ полного контроля.

Что же касается "Новых людей", то они прорвались, потому что есть запрос на обновление, есть молодые подросшие избиратели, для которых Дума слишком консервативна. "Новые люди" выдали достаточно умеренную и расплывчатую программу, но люди голосовали за некие сигналы, месседжи, которые подавала эта партия и которые отличались от сигналов парламентских партий. Однако новая Дума в любом случае будет вполне контролируема и по своим решениям будет мало отличаться от предыдущей.

У КПРФ увеличится фракция, но на результаты голосования это влиять не будет. У Жириновского все достаточно инерционно, он свою программу-минимум выполнил: в 2016 году у него был более успешный результат в сравнении с КПРФ, но у него хороший запас прочности, и еще на пять лет как минимум он свой проект сохранил. У эсеров, когда проект объединенной партии только раскручивался, были более высокие амбиции, но прошли они только на своем инерционном ресурсе, который восходит еще к старым одномандатникам — укорененным, с известностью. Они, по сути, и вытягивают партию. А прилепинская часть оказалась не очень востребованной».

Павел Данилов, президент клуба политологов «Сфера»:

«Казалось, все уже настолько устоялось, что новая партия с первого раза не зайдет: люди голосуют за "Единую Россию", потому что за последние 20 лет многое изменилось к лучшему. Но запрос на новые лица тоже существует, подрастает новое поколение. Стоит отметить и грамотный пиар и работу "Новых людей". Для меня пока загадка, почему КПРФ набрала такой высокий процент: за ними нет ярких законопроектов, сплошь какие-то скандалы. Но советских людей еще много, и они голосуют за коммунистов по наитию. Ну а по поводу ЛДПР все понимают, что это Жириновский и что он уже старый, но проголосовали из уважения к возрасту. А что будет без Владимира Вольфовича? Партия тут же маргинализируется».

Подготовили Андрей Винокуров, Андрей Прах и Ксения Веретенникова