Управлению федерального казначейства по Башкирии не удалось в суде защитить свою позицию в споре с министерством строительства и архитектуры Башкирии. В 2019 году ведомство установило, что в 2017–2018 годах минстрой республики (тогда был в статусе госкомитета) нарушил бюджетное законодательство при покупке жилья для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. По мнению УФК, минстрой должен был вернуть в федеральный бюджет более 7 млн руб. субсидий, но суд с доводами федеральной структуры не согласился.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск министерства строительства и архитектуры Башкирии к Управлению Федерального казначейства по республике.
Минстрой просил суд признать недействительными четыре пункта представления ответчика, в которых тот отразил бюджетные нарушения со стороны министерства, и обязал вернуть в федеральный бюджет средства, израсходованные с нарушениями на покупку жилья для детей-сирот. Представление было вынесено в ноябре 2019 года. До конца того же года министерство должно было вернуть средства.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, к судебному процессу были привлечены минобразования и науки Башкирии, а также 28 администраций городов и районов республики, включая мэрии Уфы, Стерлитамака, Нефтекамска, Кумертау. Их представители, впрочем, в рассмотрении иска не участвовали.
В сентябре 2014 года между министерством образования и науки России и правительством Башкирии было заключено соглашение о выдаче субсидии из федерального бюджета на предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Функции по исполнению соглашения и представлению отчетности со стороны республиканских властей были переданы госстрою Башкирии.
Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка расходования федеральных средств проводилась УФК в августе-сентябре 2019 года. Ревизоров интересовало, как министерство расходовало деньги, выданные на покупку жилья детям-сиротам и оставшимся без попечения родителей. По итогам поверки было установлено, что минстрой Башкирии (тогда был в статусе госкомитета.— „Ъ“) допустил бюджетные нарушения.
Так, в представлении УФК было указано, что в 2018 году истцом «не выполнены показатели результативности». Общий размер финансового нарушения за счет федеральных средств составил 5,88 млн руб., указали ревизоры. Они также отметили, что в нарушение Бюджетного кодекса России в 2017 году муниципалитеты республики допустили кассовый расход завышенной расчетной суммы субвенций на 2,18 млн руб., так как госстрой Башкирии завысил стоимость 1 кв. м приобретаемых квартир.
Согласно отчету о достижении значений показателя результативности за 2018 год, который госстрой республики предоставил в Минобразования и науки России, «при плановом показателе» численности детей-сирот 165 человек, фактически в том году квартиры были предоставлены 788 нуждающимся. Впрочем, представитель минстроя в суде пояснил, что эти 788 человек получили жилье не только в 2019 году, но и ранее, и в том числе за счет средств бюджета Башкирии.
УФК также отметило, что истец не проконтролировал своевременность и полноту постановки на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому им «были предоставлены в пользование жилые помещения с нарушением порядка соблюдения очередности».
Из отчетов муниципалитетов, отмечено в решении суда, «фактическое выполнение показателя результативности составило 109 человек».
Как установил суд, фактически в 2018 году муниципалитеты приобрели 165 квартир, а предоставили жилье 109 нуждающимся. «Указанное обусловлено длительностью строительства многоквартирных домов, а также поиском лиц, с которыми планировалось заключение договора найма специализированного жилого помещения», говорится в решении суда. Суд не усмотрел в этом нарушений бюджетного законодательства.
Оценивая довод о завышении стоимости квадратных метров, суд, в частности, указал, что цена жилья рассчитывалась от средней рыночной стоимости в том или ином городе или районе. А в качестве аргумента, отвергающего нарушение очередности предоставления квартир, суд отметил, что истец «не обладал в спорный период полномочиями по контролю своевременности и полноты постановки на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», этот вопрос решали муниципалитеты на местах.
Будет ли Управление Федерального казначейства оспаривать решение суда, вчера выяснить не удалось. Руководителя ведомства Светланы Марваровой не было на рабочем месте, а дозвониться до ее заместителя Сергея Нарижнего не удалось.