Белый дом обсуждает изменения в практику выкупа государством социальных объектов, построенных частными инвесторами. Тема вызвала новый виток полемики ведомств о разграничении концессий и госзакупок. Минфин для повышения прозрачности предлагает отбирать инвесторов для строительства по строгим нормам закупочного законодательства, Минэкономики настаивает на гибком механизме, интересном инвесторам.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно “Ъ”, в Белом доме идет дискуссия о путях выкупа государством социальных объектов, построенных частными инвесторами. Сейчас есть два способа — через госзакупки (по закону о контрактной системе 44-ФЗ) или через механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Поручение правительству проанализировать их президент дал еще в январе 2020 года после жалоб регионов на трактовку ФАС сделок по выкупу готовых объектов госорганами как случаев сговора или ограничения конкуренции.
Позиции регионов и ведомств консолидировал Минфин в проекте доклада президенту. Он констатирует, что многие регионы успешно выкупают соцобъекты (отчитались 35 регионов, у части субъектов такая практика отсутствует). Власти ряда субъектов РФ предлагают скорректировать механизм — например, ввести в 44-ФЗ новый вид контракта по закупке будущего объекта (что де-факто является закупкой строительных работ и уже предусмотрено законом), а также дополнительные гарантии выкупа объектов за счет эскроу-счетов и требования согласования их проектов с отраслевыми ведомствами. В Минфине возражают, что «механизмы гарантии выкупа» уже есть в законе.
Минфин, ссылаясь на то, что государство покупает соцобъекты по 44-ФЗ на основании контракта с единственным поставщиком, предлагает отбирать концессионеров по довольно жестким правилам госзакупок.
Но эта идея идет вразрез с попытками Минэкономики разграничить закупки и концессии — ведомство несколько лет работает над законопроектом, который предполагает отказ от возможности финансирования ГЧП-проектов на 100% за счет бюджетов.
Участники рынка с предложением Минфина не согласны. Как отмечает управляющий директор по юридическим вопросам Национального центра ГЧП (группа ВЭБ.РФ) Анна Батуева, «определения подрядчика в рамках закупки и частного партнера в ГЧП-проекте не могут быть одинаковыми — в первом случае очень простая договорная структура, заказчик платит сразу, во втором — публичная сторона не платит сразу за объект и, по сути, передает часть своих функций частным операторам, что обеспечивает более эффективное и гибкое управление инфраструктурой». Этот порядок, по ее словам, понятен всем участникам, а его замена на систему госзакупок нивелирует основные преимущества ГЧП.
Минэкономики в своем письме также указывает, что идеи Минфина приведут к утрате гибкости и снижению инвестпривлекательности механизмов ГЧП.
Так, концессии, в отличие от контрактации по 44-ФЗ, допускают переговоры после конкурсных процедур, а эксплуатация объекта инвестором позволяет снижать риски некачественного строительства. В Минэкономики поддерживают предложения регионов — они уже вошли в ведомственную концепцию механизма предоставления гарантии выкупа.
Еще одна тема дискуссии — при гарантировании выкупа по 44-ФЗ, как указывает Минэкономики, должны «изначально применяться» механизмы импортозамещения, предусмотренные в сфере закупок. Сейчас они не используются — законы о ГЧП и концессиях не содержат таких требований. Однако, отмечает ведомство, такой правовой пробел создает риски использования госорганами ГЧП-соглашений для обхода требований об импортозамещении. Впрочем, ужесточения таких требований для ГЧП, пояснили “Ъ” в Минэкономики, также не планируется.
Что предлагают ведомства
Минпросвещения считает, что механизм выкупа способствует выполнению национальных целей (например, по созданию новых мест в образовании). «Цикл создания образовательных организаций с учетом проведения конкурсных процедур на привязку типового проекта (создание нового проекта) и выбора подрядной организации, которая будет осуществлять строительно-монтажные работы, в большинстве случаев занимает больше времени, чем приобретение (выкуп) готового здания», — отмечают в ведомстве. При этом министерство считает, что «должному масштабированию» практики выкупа препятствует позиция ФАС.
Впрочем, ключевая претензия к механизму выкупа объектов «под ключ», которая и дала старт дискуссиям, вероятно, решена не будет. Так, вчера в ФАС “Ъ” пояснили, что позиция службы остается прежней. «Механизм выкупа социальных объектов существует и реализуется, в числе прочего, через специальную норму пункта 31 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе. При этом нарушения выявляются ФАС в исключительных случаях. Это случаи проведения закупок для обхода конкурентных процедур либо с заранее созданными для конкретного участника рынка условиями, обеспечивающими таким участникам преференции либо безоговорочное право на постройку и последующую реализацию конкретного объекта», — пояснили в ведомстве.