На главную региона

Дни турбины

Воронежского поставщика фруктов обязали вернуть установку, покупка которой могла привести к искусственному банкротству

К банкротству воронежского поставщика фруктов — ООО «Центрально-Черноземная промышленная компания» (ЦЧПК), — который реализует продукцию крупного регионального производителя ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» (ЦЧПЯК), могло привести стремление избежать выплаты долгов контрагентам. К такому выводу пришел суд, рассмотрев иск поставщика средств защиты ГК «Агроуслуги» к ЦЧПК. Суд признал, что ЦЧПК «искусственно наращивала задолженность», купив у малоизвестных юрлиц и не оплатив газотурбинную установку за 400 млн руб. Теперь, когда эта сумма может быть исключена из реестра требований кредиторов ЦЧПК, у «Агроуслуг» появляются шансы взыскать 146 млн руб. долга с поставщика.

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ  /  купить фото

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ  /  купить фото

Арбитражный суд Воронежской области в рамках повторного рассмотрения удовлетворил иск ООО ГК «Агроуслуги» к ЦЧПК и ООО «Эконом-Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи бывшей в употреблении газотурбинной установки за 400 млн руб. «Эконом-Сервис» якобы продал ее 10 июля 2017 года. Третьим лицом в деле выступала ЦЧПЯК.

Как «Агроуслуги» пытались добиться взыскания долга

Смотреть

Суд установил, что «Эконом-Сервис» сначала купил подержанную газотурбинную установку у ООО «Мидель», зарегистрированного за два месяца до сделки. Другой деятельности ООО «Мидель» не вело. До конца 2018 года ЦЧПК заплатила «Эконом-Сервису» за установку из всей суммы только 20,5 млн руб. В конце 2018-го «Эконом-Сервис» взыскал через суд оставшуюся часть долга с процентами (407,9 млн руб.) и на основании этого обратился с заявлением о признании ЦЧПК банкротом. 23 апреля 2019-го года в ЦЧПК было введено наблюдение, в сентябре 2020-го — конкурсное производство. Инвентаризация выявила наличие у ЦЧПК только одной газотурбинной установки и 20 блоков-контейнеров. Требования к ЦЧПК заявили «Эконом-сервис» (408 млн руб.), две структуры «Агроуслуг» (совокупно более 144 млн руб.) и ФНС (4,46 млн руб.).

В ходе разбирательства выяснилось, что газотурбинная установка фактически находилась у «Миделя» еще несколько месяцев после продажи. Доказательств разумности стоимости подержанного имущества в 400 млн руб. (столько же может стоить новая установка) «Эконом-Сервис» и ЦЧПК не представили; не оспаривали они и отчет об оценке имущества с рыночной стоимостью 26,3 млн руб. Сумма сделки в восемь раз превышала стоимость активов ЦЧПК. Необходимость покупки установки для компании, занимающейся поставками продукции растениеводства, в ЦЧПК также объяснить не смогли.

Суд пришел к выводу, что сделка не была экономически обоснованной, а имела целью искусственное наращивание задолженности «с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов».

Указал суд и на роль ЦЧПЯК в споре. Выяснилось, что с середины 2017-го по конец 2018 года ЦЧПК перечислила ЦЧПЯК 589 млн руб. — почти 72% от всех платежей. «ЦЧПЯК, получая более 50% активов должника, была заинтересована в постоянном непрерывном сотрудничестве,— говорится в решении.— Являясь единственным крупным поставщиком, ЦЧПЯК контролировала деятельность должника и определяла порядок и преимущество совершения платежей.

Суд считает, что средства, направленные в ЦЧПЯК, в случае реальных намерений сторон исполнить договор купли-продажи должны были пропорционально поступать и в ООО «Эконом-сервис», и в ООО «ГК „Агроуслуги“». Этого сделано не было. Теперь «Эконом-Сервис», согласно решению суда, должен вернуть ЦЧПК 20,5 млн руб., получив обратно газотурбинную установку.

«Агроуслуги» более двух лет не могут взыскать с ЦЧПК 146 млн руб. за поставки средств защиты растений. Договоры поставки заключались в 2017–2018 годах.

Поставщик отгрузил средства защиты на склад ЦЧПК на фруктоперерабатывающем заводе в поселке 1-го отделения совхоза «Новоусманский» Новоусманского района. В апреле 2017 года ЦЧПК в счет оплаты части товара выдала вексель на 36,13 млн руб. Но оплату ГК «Агроуслуги» так и не получила. Общая сумма задолженности перед двумя юрлицами «Агроуслуг» достигла 146,47 млн руб.

В конце 2018 года ГК обратилась в арбитражный суд, а в январе 2019-го — в полицию. В 2018–2019 годах арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иски «Агроуслуг», но в отношении ЦЧПК начались процедуры банкротства, а постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой Новоусманского района на следующий день после его вынесения полицейскими. Среди причин отмены постановления назывался тот факт, что возникшую в 2018 году задолженность основатель и председатель совета директоров ЦЧПЯК Валерий Литвиненко (в постановлении назван «директором», хотя такую должность в ЦЧПЯК он не занимал) «объяснил представителям "Агроуслуг" объективными причинами — заморозками и неурожаем яблок, от ее погашения он не отказывался».

«Учитывая, что исполнение решения суда повлечет уменьшение конкурсной массы, обжаловать решение планирую»,— сказал “Ъ-Черноземье” и.о. конкурсного управляющего ЦЧПК Андрей Сидоров. Сейчас он пытается оспорить ряд сделок ЦЧПК, чтобы пополнить конкурсную массу. В «Агроуслугах» пообещали прокомментировать перспективы взыскания долга позднее. В ЦЧПЯК настаивают, что не имеют отношения к ЦЧПК.

Опрошенные “Ъ-Черноземье” юристы сошлись во мнении, что есть вероятность пересмотра определения суда о признании «Эконом-Сериса» одним из кредиторов, а в случае успеха требования «Агроуслуг» станут мажоритарными. Так, руководитель по работе с корпоративными клиентами Amulex.ru Марина Филиппова считает, что конкурсный управляющий теперь должен обратиться с заявлением об исключении требований «Эконом-Сервиса» из реестра: «Путь для взыскания долгов у «Агроуслуг» один — в рамках существующей процедуры банкротства. При этом шансов на удовлетворение требований в полном объеме практически нет. Однако сохраняется шанс пополнить конкурсную массу путем привлечения к субсидиарной ответственности владельцев (руководителей) должника и взыскания с них убытков».

При этом партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Сергей Гудылев констатирует, что необходимость последовательного обжалования многочисленных судебных актов «затягивает время и увеличивает судебные издержки пострадавшего кредитора».

Самые же «опасные» выводы суда, по мнению юристов, заключаются в установлении связи ЦЧПЯК с должником. Ведь если процедура исключения из реестра «Эконом-Сервиса» будет доведена до конца, а иск о привлечении к субсидиарной ответственности получит ЦЧПЯК, «Агроуслуги» вместе с другим независимым кредитором — ФНС смогут претендовать на более полное погашение своих требований из нескольких источников.

Олег Мухин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...