Вчера волгоградский арбитраж рассмотрел иск мэрии Волгограда о признании недействительной приватизацию в 2001 году одной из крупнейших в городе гостиницы «Волгоград» и ее возврате в муниципальную собственность. Городские власти, акционируя гостиницу, рассчитывали на то, что она будет реконструирована и начнет приносить больше доходов в городскую казну. Фактически оказалось, что «Волгоград» просто ушел из муниципальной собственности в частную. Между тем суд отказал мэрии в иске, посчитав приватизацию законной. Мотивировочная часть решения будет подготовлена судом в течение пяти дней. Мэрия не согласна с таким решением и намерена его обжаловать.
Ъ Гостиница «Волгоград» расположена в центре Волгограда и является крупнейшей в городе. Площадь гостиницы — 8 488 кв. м. До конца 2001 года «Волгоград» вместе с гостиницей «Южная» входил в состав МУП «Гостиничное хозяйство Волгограда» (ГХВ).
В 1999 году с инициативой приватизировать «Волгоград» выступил генеральный директор МУП «ГХВ» Виктор Зверев, впоследствии возглавивший созданное на базе гостиницы ОАО «Гостиничный комплекс „Волгоград“». Господин Зверев обосновывал необходимость приватизации одной из гостиниц МУП возможностью привлечь средства на ее реконструкцию. По его расчетам, реализация проекта должна была превратить «Волгоград» в четырехзвездочный отель и приносить дополнительную прибыль городской казне. Трудовой коллектив МУП одобрил идею о приватизации в августе 1999 года, ее поддержала и мэрия Волгограда. Между тем депутаты не стали торопиться с решением, опасаясь, что в итоге город потеряет гостиницу. После многочисленных обсуждений народные избранники все же включили МУП «ГХВ» в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2001 году. Согласно постановлению горсовета, предприятие должно было акционироваться путем преобразования в ОАО с сохранением в собственности Волгограда пакета акций размером 51% и распределением 49% акций среди членов трудового коллектива. В июле 2001 года горсовет решил приватизировать МУП иначе. Реорганизовать МУП, выделив в качестве самостоятельного юрлица МУП «Гостиница „Южная“». А гостиницу «Волгоград» внести в качестве вклада города в уставный капитал создаваемого ОАО «Гостиничный комплекс „Волгоград“» (ГКВ). Уже через месяц новому ОАО департамент муниципального имущества города передал имущество гостиницы. С этого момента «Волгоград» выбыл из муниципальной собственности, а МУП «ГХВ» впоследствии было ликвидировано. В новом предприятии муниципалитету принадлежали 51% акций, но в конце 2002 года эти акции были проданы ряду местных фирм. В дальнейшем гостиница «Волгоград» была внесена в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного ООО «Сапфир». В настоящее время эта волгоградская фирма владеет и гостиницей, и земельным участком под ней.
Вчера волгоградский арбитраж провел заключительное заседание по иску главы администрации Волгограда Евгения Ищенко, поданный им 25 июня 2004 года. В нем мэр требовал признать недействительной приватизацию МУП «ГХВ» и вернуть гостиницу «Волгоград» в муниципальную собственность.
На вчерашнем заседании представитель мэрии Алексей Рожнов заявил, что горсовет приватизировал гостиницу незаконным методом, изъяв ее имущество из хозведения МУП и передав его в качестве оплаты акций вновь созданного ОАО. «Федеральное законодательство предусматривает перечень способов приватизации муниципального имущества, — пояснил он, — но такого экстравагантного способа там нет». Кроме того, по его мнению, спорное постановление незаконно не только по содержанию, но и по форме. Господин Рожнов представил суду документы о том, что план приватизации гостиницы был принят не на заседании, а опросным методом. Между тем, как уточнил представитель мэрии, «решение о заочном голосовании должна была предварительно одобрить треть депутатов». «Такого решения накануне опроса не было», — констатировал он. Кроме того, по его данным, гостиница является объектом историко-культурного наследия федерального значения и на этом основании не подлежит приватизации вообще.
Ответчик по делу, департамент муниципального имущества Волгограда, иск мэрии поддержал. Но ООО «Сапфир», участвовавшее в процессе в качестве третьей стороны, с выводами истца не согласилось. Представитель «Сапфира» Игорь Максимчук заявил, что по закону горсовет наделен полномочиями определять порядок и условия приватизации имущества, а также изменять их. Также он опроверг принадлежность гостиницы к историко-культурному наследию, заявив, что решением облдумы она отнесена к памятникам местного значения. Кроме того, господин Максимчук напомнил, что город, продав свои акции в ГКВ, уже получил за спорное имущество деньги. «Данная позиция напоминает действия мошенника, который получил деньги за товар, а затем требует его вернуть», — сказал он. Более того, Игорь Максимчук посчитал, что данный иск «абсурден в правовом плане», поскольку мэрия оспаривает действия своего подразделения (департамента муниципального имущества), осуществившего отчуждение «Волгограда». Рассмотрев доводы сторон, судья Ирина Аниськова вынесла решение дело прекратить, в иске мэрии — отказать. Алексей Рожнов заявил „Ъ“ о своем несогласии с этим решением и о намерении обжаловать его в апелляции.
СВЕТЛАНА БАЗЫЛЬЧИК