обновлено 08:56

Бывшего замначальника скандально известной колонии краевого ГУФСИН обвинили во взяточничестве

Краевая прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника оперативного отдела ФКУ «ИК №9 ГУФСИН России по Пермскому краю». Как сообщают в пресс-службе ведомства, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 (получение взятки должностным лицом в крупном размере), а также ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения).

Установлено, что подсудимый, занимая указанную должность, в разные периоды 2017–2019 годов за общее покровительство, попустительство по службе, а также за совершение мошеннических действий получил в общей сумме боле 400 тыс. руб. «В частности, обвиняемый получал взятки за беспрепятственную передачу сотовых телефонов и сим-карт лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении. Также должностное лицо путем обмана получило денежные средства от матери осужденного за приобретение сотового телефона»,— рассказали в прокуратуре.

В ближайшее время уголовное дело будет направлено в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Уголовный кодекс РФ за совершение указанного преступления предусматривает максимальное наказание до 12 лет лишения свободы.

Напомним, в 2019 году колония №9 несколько раз оказывалась в центре скандалов. Сначала правозащитники выложили в интернет видеозапись, на которой осужденные насилуют другого осужденного. После этого другой осужденный покончил жизнь самоубийством, а еще один залез на старую прожекторную вышку и требовал встречи с прокурором.

По итогам проверок ФСИН уволила начальника колонии, полковника Салима Абдурахманова, а в отношении его заместителя Сергея Пантелеева было возбуждено уголовное дело. По версии СКР, в сентябре 2019 года без соответствующего заключения врачей подполковник дал незаконное указание о помещении одного из заключенных в психиатрическое отделение больницы, находящейся при исправительном учреждении. Кроме того, он не предотвратил драку заключенных, которая возникла вследствие нарушения режима содержания отдельных категорий заключенных.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...