В Волжском районном суде Саратова продолжился процесс по делу журналиста Алексея Колобродова, который обвиняется в оскорблении саратовского мэра Юрия Аксененко. Вчера на заседание прибыли эксперты-филологи, которые должны дать оценку статье «Кончина», в которой описываются взаимоотношения мэра и губернатора Дмитрия Аяцкова.
Напомним, судебная тяжба между журналистом саратовской областной газеты «Новые времена» Алексеем Колобродовым и мэром Саратова Юрием Аксененко началась в июне. Поводом послужила статья под названием «Кончина» (опубликована в мае), в которой журналист описал взаимоотношения саратовского мэра с губернатором Дмитрием Аяцковым. В тексте встречались фразы: «Вошедшая в поговорку кулацко-крестьянская жадность мэра и невыдающиеся умственные способности мешают ему сделаться «крепким хозяйственником» а-ля Лужков» или «Мэр ахал, но держался. Издавал визги сродни поросячьим, но стоял крепко». Кроме того, господа Аксененко и Аяцков в статье сравнивались с бегемотами и сорняками.
Господин Аксененко обиделся на статью и попросил привлечь автора к уголовной ответственности. Алексею Колобродову инкриминируется 2-я часть 130-й статьи УК РФ — «Оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации».
Суд начался в начале июня. По инициативе обвинения центр языковых исследований «Слово» при Саратовском госуниверситете (СГУ) провел лингвистическую экспертизу спорного текста. Вчера для оглашения ее результатов в суд пришел профессор филфака СГУ Валентин Гольдин. Как стало известно „Ъ“, защита заранее объявила, что результаты экспертизы не признает, и настоятельно попросила заслушать сначала своего специалиста — завкафедрой зарубежной литературы и классической филологии все того же филфака Вадима Михайлина.
Вчера слово было предоставлено господину Михайлину. Он отрекомендовал себя «культурным антропологом» и начал читать лекцию о разных видах оскорблений.
— Оскорбления в мировых языках бывают двух видов: панкреативные, то есть связанные с половой сферой, и дефекативные, — увлеченно начал филолог.
По его мнению, в тексте статьи оба вида отсутствуют, а ставшие предметом разбирательства фразы признаков оскорбления не содержат.
— Они просто рассчитаны на усиление эмоциональной реакции читателей, — отметил Вадим Михайлин.
Завкафедрой филфака то и дело козырял терминологией, употребляя и не расшифровывая широкой публике словосочетания вроде «речевое поведение», «индивидуальные интенции и дефиниции». В это время его оппонент господин Гольдин порывался задать вопрос как коллега коллеге. Но судья, опасаясь, что господин Михайлин захочет перейти к дискуссии, все время его останавливала.
В итоге профессор Гольдин понял, что слова ему не дадут и, отложив в сторону блокнот и ручку, начал покусывать дужку очков. А его оппонент продолжал убеждать суд в своей правоте, перейдя к цитированию скабрезных четверостиший Пушкина и памфлетов Джонатана Свифта.
— Никто и не вспомнит, каких политиков Свифт сравнивал с животными, — подчеркнул господин Михайлин.
Но главный козырь Вадим Михайлин приберег на финал своего выступления. — Например, сочетание «мочить в сортире», публично произнесенное президентом, хоть и не совсем красиво, но очень эффектно, — неожиданно для всех заявил филолог. По его мнению, фразы из статьи Алексея Колобродова надлежит рассматривать не как оскорбления, а как примеры такого же порядка.
Присутствовавший в зале мэр побледнел. Казалось, он хотел как-то возразить, но растерялся. Он явно не ожидал, что эксперт сравнит обидные метафоры журналиста с известным высказыванием российского президента. Но, подумав, мэр все же сказал:
— Хотел бы напомнить, что Владимир Владимирович сказал это безотносительно какой бы то ни было личности.
На этом заседание суда было завершено. Результаты официальной лингвистической экспертизы, которая, по сведениям „Ъ“, доказывает, что отдельные фразы из текста Алексея Колобродова все же оскорбляют Юрия Аксененко, будут опротестованы стороной защиты на ближайшем же заседании. Их представит профессор Валентин Гольдин.
После обеда суд выслушал результаты официальной лингвистической экспертизы. В ней фразы из статьи господина Колобродова признаны оскорбительными для Юрия Аксененко. После суда адвокат Колобродова Елена Кобзаренко заявила, что защита вынесла уже протест на результаты экспертизы. По мнению госпожи Кобзаренко, заключение Валентина Гольдина «не отвечает признаку допустимости», составлено с рядом процессуальных нарушений и не может быть принято судом как доказательство.
АНДРЕЙ КОЗЕНКО