Региональные отделения четырех партий потратили на прошедшую кампанию по выборам депутатов Госдумы РФ в Удмуртии 53,4 млн руб. Кандидаты по одномандатным округам в сумме израсходовали на агитацию и проведение встреч и мероприятий 101,2 млн руб. Это следует из данных, опубликованных на сайте Центризбиркома Удмуртии. Эксперты отмечают, что успех на выборах действительно во многом зависит от финансирования кампаний, однако без привлекательной идеологии и качественного подхода к ведению агитации победа все же не гарантирована.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
По данным Центральной избирательной комиссии Удмуртии, из зарегистрированных на выборах в Госдуму РФ 14 партий собственные счета для приема пожертвований на проведение кампании открыли четыре региональных отделения партий. На финансирование предвыборной агитации и мероприятий региональных отделений партий по состоянию на 16 сентября в сумме потрачено 53,4 млн руб. При этом, основную часть финансирования составили пожертвования от фондов, компаний или граждан.
Удмуртское отделение партии «Единая Россия» потратило на предвыборную агитацию 35 млн руб., при этом часть из них составили крупные пожертвования от фондов: по 7 млн руб. было получено от Национального фонда поддержки президента и Фонда поддержки будущих поколений, еще 3,5 млн руб. от самарского фонда поддержки регионального сотрудничества и развития. Это самый большой размер финансирования среди партий.
Республиканское отделение КПРФ израсходовало 13,4 млн руб. на агитацию населения через газеты, телерадиовещание и изготовление рекламных материалов. Большую часть средств — 12,5 млн руб. — пожертвовали 20 граждан. Отделение Партии пенсионеров в Удмуртии получив от жертвователей 4,35 млн руб., потратило всю сумму на изготовление и распространение агитационной продукции и «оплату других работ/услуг». Региональное отделение партии ЛДПР израсходовало на предвыборную кампанию 648,5 тыс. руб. из полученных 994 тыс. руб. Оставшиеся 345 тыс. руб представители партии вернули пожертвовавшим их гражданам.
Кампания остальных партий финансировалась либо из центра, либо из отделений в других регионах, в частности в агитматериалах эсеров указывалось Кировское отделение.
На выборах депутатов Госдумы в Удмуртии «Единая Россия» набрала 35,63% голосов. Второе место заняла КПРФ (25,31%), третье — ЛДПР (9,64%). Партия «Справедливая Россия — за правду» (СРЗП) получила на выборах 9,19% голосов избирателей, «Новые люди» — 7,37%, Партия пенсионеров — 4,41%, «Коммунисты России» — 1,3%. Остальные партии не набрали в республике и 1% голосов.
Финансирование предвыборной кампании кандидатов по одномандатным округам в общей сложности составило 106 млн руб., израсходованы из них 101,2 млн руб. Из 20 кандидатов по двум округам финансирование на выборах получили 17. Нет данных по поступлениям в адрес Александра Тугулева (Партия пенсионеров), Юрия Мишкина («Коммунисты России») и Владимира Бодрова (КПРФ). Последний занял по итогам голосования в округе №34 второе место с результатом почти 22%.
Самое большое финансирование среди одномандатников в размере 40 млн руб. получил кандидат от «Единой России» Андрей Исаев, который в итоге и был избран депутатом Госдумы (35,6% голосов). По 8 млн руб. пожертвовали Национальный фонд поддержки президента, Фонд народных проектов, Фонд поддержки будущих поколений, еще 6 млн руб. поступили от пермского фонда поддержки регионального сотрудничества и развития, по 5 млн руб. от АО «СКО ФНПР "Профкурорт"» и АО ТГК «Измайлово». Второй кандидат от «Единой России» Олег Гарин, который тоже стал депутатом Госдумы (33,3%), потратил на кампанию 38 млн руб. Среди жертвователей те же три фонда, кроме того, 8 млн руб. кандидат получил от ООО «Меркурий», 3 млн от ООО «Аспэк-Лидер».
Третьей по стоимости кампания оказалась у кандидата от «Зеленой альтернативы» Георгия Лещева, получившего на выборах чуть больше 1% и занявшего в округе №33 последнее девятое место. Из полученных пожертвований в 11 млн руб. он потратил 9 млн, остальные средства были возвращены.
Из этой суммы 8 млн он получил от Удмуртской республиканской молодежной общественной организации «Атмосфера». Она спонсировала еще двух кандидатов — 2,64 млн руб. получила кандидат от этой же партии в другом округе Роза Ахмедшина (восьмое место в округе №34, меньше 4% голосов), 1 млн руб. — кандидат от «Коммунистов России» Валерий Ходырев (седьмое место в округе №33, 3%). Правда, господин Ходырев из полученных 3,78 млн возвратил пожертвовавшему юрлицу 1 млн руб., так как не были указаны все необходимые реквизиты. Госпожа Ахмедшина потратила на свою кампанию почти 3 млн руб.
Людмила Корепанова из Партии пенсионеров получила на агитацию 4,7 млн руб., но 1,8 млн «ошибочно зачисленных средств» она вернула. На выборах в округе №33 у нее четвертое место с 7% голосов. Немногим больше 1 млн руб. поступили на счета представителей СРЗП Аскольда Запашного (третье место в округе №34, 10% голосов) и Фарида Юнусова (пятое место в округе №33, почти 7%).
Одной из самых заметных была кампания кандидата от КПРФ Александра Сырова, однако как одномандатник он получил на нее 331 тыс. руб., на выборах в округе №33 он занял второе место, набрав 25% голосов.
Политтехнолог Центра политических и информационных технологий Vybory.pro Сергей Антонов отмечает, что у многих партий финансирование шло из федеральных структур, в частности была заметна агитация ЛДПР и СРЗП. При этом серьезные финансовые вложения могут помочь на старте, как это продемонстрировали «Новые люди», которые расходовали на кампанию средства, соразмерные с тратами парламентских партий.
«Выборы без денег не делаются, это понятно. Если есть средства, можно, не имея собственного человеческого ресурса, нанять людей. Идейные партийцы, готовые работать на волонтерских началах, нередко показывают меньшую эффективность. С другой стороны, и большие вливания не всегда гарантируют победу на выборах. Это важный, но не определяющий фактор»,— говорит эксперт.
И.о. ректора ижевского филиала РАНХиГС Максим Тенсин отмечает, что в прошлом было много примеров, когда на кампанию кандидаты тратили значительные средства, однако не выигрывали. «Вопрос эффективности тут тоже важен. Самое главное это идея, с которой кандидат идет к народу, насколько он понимает проблематику, которая волнует избирателей. Если он может предложить решение, на которое есть социальный запрос, то даже без больших затрат, люди это оценят»,— полагает господин Тенсин.