«Не всегда есть возможность узнать, что дела у твоего контрагента плохи, а бизнес его дышит на ладан»

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В настоящее время большое значение для бизнеса имеет оспаривание сделок банкрота, поскольку неизвестно, когда это «ружье выстрелит». Не всегда есть возможность узнать, что дела у твоего контрагента плохи, а бизнес его дышит на ладан, следовательно, от оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве не застрахован никто. Помимо предусмотренных напрямую Гражданским кодексом РФ оснований оспаривания сделок, при несостоятельности добавляются специальные банкротные основания — подозрительная сделка (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделка с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Под подозрительные сделки подпадают сделки, совершенные на нерыночных условиях, например: если автомобиль стоимостью 5 млн руб. продан за 100 тыс. руб., а также сделки, совершаемые с целью причинить вред имущественным правам кредиторов банкрота.

То есть сделки по выводу ликвидных активов или безосновательному наращиванию кредиторской задолженности, совершенные в отношении заинтересованного лица или безвозмездно. Под последнюю категорию попадают сделки, на основании которых в реестр требований кредиторов должника включаются несуществующие требования, так называемые «рисованные» или «вбросы».

Под сделками, совершенными с предпочтением, следует понимать любые сделки, направленные на погашение долгов, в то время как уже либо возбуждено производство о несостоятельности в суде, либо до него остался месяц.

То есть у должника имеется несколько кредиторов, но долги оплачиваются перед одним.

После чего какой-либо другой кредитор подает заявление на банкротство должника. Все, основания для оспаривания сделки с предпочтением налицо.

Чаще всего добросовестные участники рынка сталкиваются именно с оспариванием сделок с предпочтением, поскольку признаки таких сделок либо не знакомы, либо их сложно уловить. При этом для оспаривания сделок с предпочтением установлена презумпция: если сделка совершена за месяц до и после возбуждения производства о несостоятельности и имеются иные кредиторы, обязательства перед которыми не исполнены, сделка совершена с предпочтением. Вся судебная практика исходит из того, что данной презумпции достаточно для того, чтобы признать сделку недействительной. То есть от другой стороны сделки не требуется недобросовестности или знания о грядущем банкротстве.

Конечно, существенно облегчают жизнь в данном случае положения об обычной хозяйственной деятельности и равноценном встречном исполнении обязательств непосредственно после заключения договора, закрепленные в ст. 61.4 Закона о банкротстве. Данные положения позволяют избежать оспаривания «обычных» сделок, если их цена не превышает 1% от стоимости активов должника, сделки осуществлялись регулярно или стороны сделки исполнили ее сразу. Например, должник заключил договор купли-продажи какого-то имущества, оплатил стоимость этого имущества и сразу получил это имущество от продавца.

Также нередко конкурсный управляющий или конкурсные кредиторы оспаривают сделки, совершенные при неравноценном встречном предоставлении. Доказать неравноценность должна оспаривающая сделку сторона. Но не стоит обольщаться —сделать это не так уж и сложно.

В своей практике я доказывал подобное несоответствие цены различными способами: проводил оценку стоимости, запрашивал информацию о стоимости в различных специализированных учреждениях, подбирал иные договоры должника о том же на других, более выгодных для него условиях, и даже представлял в суд распечатки объявлений с сайта «Авито».

Например, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года заявитель указывает, что в интернете размещены объявления о продаже автомобиля ГАЗ (ГАЗель Next) 2013 года выпуска по цене от 630 тыс. до 749 999 руб., что в среднем более чем в шесть раз выше стоимости, установленной договором. В свою очередь, рефрижераторы на базе ГАЗ 2017 года выпуска оцениваются от 777 тыс. до 1,7 млн руб., что в среднем в 10 раз выше стоимости, установленной сторонами в договоре. Таким образом, материалами дела подтверждается неравноценное встречное исполнение обязательств по оплате стоимости транспортных средств.

Тут нужно знать, что определение неравноценности в законодательстве нет — все отдано на субъективную оценку судьи.

Но ряд судов применяет по аналогии положения об оспаривании явно невыгодных крупных сделок. Данные положения говорят нам о том, что если цена сделки в два и более раза отличается от рыночной в меньшую сторону, то сделку можно оспорить как явно невыгодную.

То есть, если вы купили квартиру или офис за 1 млн руб., а реальная рыночная стоимость составляет 10 млн руб., то есть все основания для оспаривания такой сделки в последующем. Но если реальная стоимость была 1,7 млн руб., тут есть шанс спасти сделку.

Поэтому для недопущения подобных негативных для себя последствий в обязательном порядке добросовестным и осмотрительным лицам, прежде чем заключить сделку, необходимо проверить наличие судебных споров, в которых контрагент выступает ответчиком, или дел о банкротстве в отношении него. Сделать это легко на сайте картотеки арбитражных дел. Также необходимо проверить по открытым источникам или запросить у контрагента его финансовую отчетность (для определения размера активов принято исходить из размера бухгалтерского баланса).

Ни в коем случае нельзя верить на слово. Фразы «дела идут хорошо» или «сейчас небольшой кризис, но мы из него выходим» не спасут при оспаривании сделки.

Если же во время взыскания задолженности вы столкнулись с тем, что ваш должник предлагает в качестве отступного забрать какое-либо имущество, оборудование или технику, я бы рекомендовал заключить не соглашение об отступном, а мировое соглашение и утвердить его в суде. Утвержденное судом мировое соглашение нельзя оспорить как сделку, его нужно оспаривать как судебный акт, а это абсолютно иной порядок и процесс доказывания, так сказать, более невыгодный для оспаривающего сделку лица. А чтобы избежать оспаривания сделки с неравноценным встречным предоставлением всегда нужно осознавать: если товар «скидывают» за половину цены, тут что-то не так. Александр Сергеевич Пушкин это предчувствовал и дал нам прямой совет: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».

Кроме того, если все же вашу сделку оспаривают (тем более если раньше никогда не сталкивались с процедурами банкротства), никому не рекомендую пускать все на самотек или возлагать надежды на штатных юристов. По своей опыту могу с уверенностью сказать, что практически всегда штатные юристы не имеют соответствующей компетенции в банкротном праве, поскольку не работали с ним. В такой ситуации первым делом просто необходимо нанять специалистов именно в банкротстве. На мой взгляд, тут уместна следующая аналогия: если болит ухо, никто не идет на прием к стоматологу. Также и в вопросах банкротного права не стоит идти к специалистам в общеисковом производстве или договорном праве. Выход есть всегда.