Предприниматель, владелец Башкирской лесопромышленной компании (БашЛПК) Камиль Аблязов по решениям судов должен вернуть в конкурсную массу предприятия более 8 млн руб. Конкурсный управляющий БашЛПК Алексей Бондаренко смог доказать, что у компании не было оснований перечислять эту сумму в марте 2018 года господину Аблязову. Представитель предпринимателя в суде настаивал, что спорная сумма — зарплата ответчика с премией, но документально доказать законность начисления ему не удалось.
Владелец Башкирской лесопромышленной компании Камиль Аблязов должен вернуть в конкурсную массу предприятия 8,27 млн руб. Такое решение приняли две инстанции арбитражного суда по заявлению конкурсного управляющего компании Алексея Бондаренко. В июне его поддержал арбитражный суд Башкирии, а в октябре — апелляционная инстанция.
В заявлении о применении последствий недействительности сделки Алексей Бондаренко указал, что Башкирская лесопромышленная компания перевела спорные средства своему учредителю в течение марта 2016 года «с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов».
Представитель Камиля Аблязова в суде первой инстанции настаивал, что спорные выплаты являлись зарплатой и премией по итогам работы господина Аблязова. Должность господина Аблязова в материалах суда не приводится. В качестве доказательств он представил в материалы дела оригиналы трудового договора, приказы о поощрении и премировании. Впрочем, следует из решения суда, после того как Алексей Бондаренко заявил о фальсификации документов, юрист «согласился исключить все представленные им в материалы дела доказательства, ранее представленные в обосновании своих возражений».
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отметил, что Камиль Аблязов являлся бенефициаром группы БашЛПК, а спорные перечисления средств были в период, когда компания пользовалась заемными денежными средствами банков. «При этом материалы дела не содержат доказательства обоснованности соответствующих перечислений»,— указано в решении.
• БашЛПК входила в одноименную группу предприятий предпринимателя Камиля Аблязова, которая попала под банкротство за долги перед банками. Процедура банкротства в отношении БашЛПК была начата по требованию Сбербанка. 45% голосов, по данным арбитражного суда, у ВТБ, 8% — у банка «Ак барс», 15,8% — у Юникредитбанка. Общий объем требований кредиторов оценивался в 3,2 млрд руб. В группу БашЛПК входили также Уфимский фанерный комбинат, Уфимский фанерно-плитный комбинат, компания «Башхольц» и другие. Все они признаны банкротами. В мае 2020 года сообщалось, что инвестором группы станет компания «Уральский лес» московского бизнесмена Вадима Согияйнена.
В апелляционной инстанции представитель Камиля Аблязова заявил, что арбитражный суд Башкирии не дал надлежащей оценки пояснениям ответчика об объеме исполнения им своих трудовых обязанностей в спорный период, не исследовал расчетные листки, справки 2-НДФЛ, сведения ПФР. Кроме того, отметил юрист, суд не дал оценки бездействию конкурсного управляющего компании, к которому господин Аблязов ранее обращался за выдачей копии неких документов.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из постановления, суду не были переданы документы, позволяющие установить размер зарплаты Камиля Аблязова, его юрист не смог пояснить сроки и сумму задолженности по зарплате ответчика.
Камиль Аблязов сообщил «Ъ», что подаст кассационную жалобу.
«Полагаю, что отменить в кассации судебные акты будет затруднительно. В дело не было представлено каких-либо доказательств о наличии задолженности в таком размере,— считает руководитель направления “Банкротство” юридической фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Олег Пермяков.— Обращает внимание на себя такой факт: ответчику ранее в обычном порядке оплачивалась регулярно заработная плата, оплачивались налоги. Однако далее за период менее чем месяц начисляется более 8 млн. Такое поведение сторон нуждается в обосновании, как можно более подробном обосновании. Нужно обратить внимание и на то, что ответчик является бенефициаром, и это было установлено судом, документы в обоснование выплат хотя и представлялись, но были в дальнейшем исключены в рамках заявления о фальсификации доказательств».