Вчера комитет по экономике новосибирского облсовета рекомендовал обладминистрации доработать концепцию плана социально–экономического развития Новосибирской области на 2005 год, предполагающего, в частности, увеличение ВРП на 8%. Депутатов не устроило, что представленный им документ слишком забит информацией, и они посоветовали специалистам областного главного планово–экономического управления (ГлавПЭУ) убрать из нее все лишнее. Те охотно пообещали это сделать. Тем более что к плановым показателям обладминистрации у депутатов принципиальных претензий не нашлось.
Сначала начальник ГлавПЭУ администрации Новосибирской области Наталья Бабушкина кратко изложила содержание региональной концепции развития. Она сообщила, что в будущем году планируется увеличить рост валового регионального продукта (ВРП) на 8%, промышленности — на 6%, а сельского хозяйства — на 2, 8%. Объем инвестиционных вложений, по расчетам специалистов обладминистрации, вырастет на 11%, а средняя зарплата работников бюджетной сферы — на 22,9% и составит 7,4 тыс. руб.
Реализации этих планов, как отметила госпожа Бабушкина, мешают имеющиеся в регионе проблемы. К основным из них она отнесла «острую демографическую», износ основных производственных фондов, расслоение общества и низкий темп роста инвестиций. «Крайне напряженным» назвала бюджет 2005 года Наталья Бабушкина, объяснив это предстоящей реформой бюджетного процесса. Напомним, с 1 января будущего года область переходит на двухуровневую систему местного самоуправления, в результате которой часть бюджетных полномочий будет передана администрациям муниципальных образований, часть — поселковым органам власти, а часть останется у обладминистрации. «В 2005 году будет сокращено прямое финансирование бюджетных организаций, которое сочли неэффективным, будут введены жесткие нормативы единых тарифов и социальных стандартов для оптимизации областных расходов», — предупредила госпожа Бабушкина.
Оценивая услышанное, господин Мочалин был краток. Он заявил, что, несмотря на одобрение «макета» в обладминистрации, принимать его в имеющемся виде облсовету нельзя. «Не читаем, и слишком много лишней информации, — высказал он свои претензии, — сокращать нужно на две трети». По его словам, в документ необходимо добавить аналитики, на основе которой потом обозначать приоритеты развития и расхода бюджетных средств. Особенно, убежден господин Мочалин, следует обратить внимание на «бумажные обещания» соискателей бюджетной помощи по программе поддержки местного товаропроизводителя. При этом он сослался на информацию директора департамента предпринимательства и инвестиционной деятельности обладминистрации Сергея Семки, который сообщил, что большинство поддержанных областными властями производителей в итоге дали «отрицательные показатели». «Надо решить, кому помогать бюджетом, а кому платок дать, сопли и слезы утирать», — обозначил свое отношение председатель комитета.
Депутат Сергей Кохановский задался вопросом, каким образом «стыкуются» планы роста ВРП и жалобы на сложности с будущим бюджетом. Кроме того, он предложил ввести понятие «защищенных статей», которые бы никто «не трогал секвестированием». «Время еще есть, материала много, надо систематизировать, иначе по–прежнему будет дутый бюджет и строительство воздушных замков», — предложил господин Кохановский.
В помощь ГлавПЭУ члены комитета решили создать рабочую группу из депутатов. До сессии облсовета, назначенной на 23 сентября, концепция должна быть готова.
ОЛЬГА КОЧЕТОВА