Депутатский покой

Вчера депутаты областного парламента не смогли выработать единую позицию по скандальному законопроекту «О тишине и покое», который предусматривает штраф за нарушение тишины в ночное время. Второе чтение «шумного» законопроекта, которое состоится на сентябрьском пленарном заседании ОЗС, пройдет в жарких дебатах: вчера часть депутатов признали, что закон не будет действовать.

Борис Светлаков считает, что без закона «О тишине» жители области не будут защищены от «ночных» хулиганов Фото ТАЛГАТА ТАИРОВА

Законопроект «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан Пермской области» был внесен на обсуждение ОЗС депутатом Борисом Светлаковым в начале лета 2004 года. По словам господина Светлакова, необходимость разработки законопроекта вызвана тем, что согласно действующему постановлению Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года «пользование телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами допускается лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя жильцов дома». С 22.00 до 6.00 часов должна соблюдаться полная тишина. Однако принятый позднее Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года не устанавливает конкретных санкций за нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Поэтому был разработан пермский вариант закона «О тишине». Он предусматривает «административную ответственность физических и юридических лиц за нарушение тишины и покоя граждан» в ночное время (с 22 до 6 часов). Нарушение закона будет караться штрафом: с физических лиц до 5 МРОТ, с юридических и должностных лиц – до 10 «минималок». Право штрафовать за ночной шум получают милиционеры, муниципальные чиновники, управдомы.
Несмотря на всю скандальность законопроекта, документ был принят парламентариями 22 июля в первом чтении без особых дебатов. Депутаты решили организовать круглый стол и еще раз обсудить проект.
На прошедшем вчера круглом столе возникла масса юридических вопросов, четкого ответа на которые не прозвучало. Так и осталось непонятным – имеет ли право региональное ЗС вообще принимать подобный закон.
Замначальника РУ Минюста РФ Татьяна Мещерякова заявила, что, поскольку речь идет о компетенции Административного кодекса РФ, «законом Пермской области установить административную ответственность за нарушение тишины невозможно». Главный идеолог проекта Борис Светлаков с этим доводом не согласился: «Коль скоро граждане Прикамья обращаются в областной парламент по поводу нарушений, связанных с шумом, ОЗС должно на это отреагировать. Не надо отгораживаться от проблемы, ссылаясь на несовершенство федерального законодательства в этом вопросе!».
Некоторые депутаты выразили сомнение, будет ли вообще работать подобный закон. Например, депутат Виктор Кобелев сообщил, что по первой профессии он – радиофизик и поэтому «в акустике хорошо разбирается». А потом пожаловался: «хотя я живу далеко от футбольного стадиона «Амкар» и окна у меня в квартире что надо, но во время матча, когда пермяки забивают гол, – просто деваться некуда». Депутату Александру Флегинскому не понравилась норма закона, согласно которой главы домовых комитетов получат право составлять на соседей протокол об административном правонарушении. «Я живу на пятом этаже, а подо мной – тот самый домком, которому предлагается позволить составлять протоколы. У женщины в семье не все в порядке, она на мир озлоблена – и сейчас много таких людей. Тем более – среди пожилых. Она является ко мне через раз и говорит: «Вы специально ходите по ночам». А теперь она каждый раз протокол составлять станет … Нет, этот закон работать не будет, пока мы не создадим заинтересованность служб, которые должны наблюдать за соблюдением тишины в ночное время».
Начальник пермского УВД Игорь Орлов сказал, что органам будет очень сложно выявлять фактических нарушителей. По его словам, «заявитель вызывает сотрудников милиции по факту шума, который был, скажем, пять минут назад. А когда милиция придет, все уже может быть тихо. Кроме того, мы ведь еще должны попасть в квартиру нарушителя. Ведь сегодня, в этих суперпланировках, невозможно точно определить, – действительно ли шум идет из той квартиры, на которую указывает заявитель».
Несмотря на шквал критики, из 18 докладчиков 11 поддержали идею принятия закона о шуме, а остальные либо высказались против, либо, по словам Бориса Светлакова, «четко свою позицию не определили». Закрывая слушания, господин Светлаков пообещал учесть высказанные замечания при подготовке законопроекта ко второму чтению. Однако в парламентских кулуарах после слушаний некоторые депутаты откровенно заявляли, что голосовать за закон «О шуме» не будут, поскольку он «оторван от реальной жизни – так ведь можно дойти до требования, чтобы самолеты, заходя в Перми на посадку, еще в воздухе глушили двигатели». Ожидается, что «шумный» законопроект будет рассмотрен во втором чтении на сентябрьском пленарном заседании ОЗС.
АНАТОЛИЙ МОСКВИН