Комиссия «Единой России» (ЕР) по этике в понедельник рекомендовала исключить из партии депутата Госдумы Евгения Марченко, проголосовавшего против принятия бюджета. По словам депутата, он сделал это из-за того, что ему не дали задать министру финансов важный для избирателей вопрос. Единороссы уверяют, что для помощи избирателям у господина Марченко было много иных возможностей. Эксперты считают, что руководство ЕР было вынуждено проявить жесткость, чтобы не позволить партии превратиться в «клуб по интересам».
Евгений Марченко считает, что имел право нарушить партийную дисциплину ради интересов своих избирателей
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Евгений Марченко считает, что имел право нарушить партийную дисциплину ради интересов своих избирателей
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Решение рекомендовать президиуму генсовета ЕР исключить из партии Евгения Марченко комиссия по этике приняла единогласно. 28 октября он стал единственным единороссом, который, вопреки решению фракции, голосовал против принятия проекта бюджета-2022 в первом чтении. Хотя это не повлияло на судьбу документа (его одобрили 338 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов), вопрос о депутате Марченко был вынесен на рассмотрение комиссии. Как пояснил ее секретарь Евгений Ревенко, депутат грубо нарушил устав ЕР, по которому партийцы вправе высказывать свои мнения в дискуссии, но обязаны придерживаться одобренной «коллегиальной позиции».
Евгений Марченко, избранный по одномандатному округу в Петербурге, объяснил «Ъ» свои действия желанием помочь избирателям.
Находящийся в его округе Санкт-Петербургский педиатрический университет уже несколько лет добивается финансирования строительства на его базе высокотехнологичного центра педиатрии. Вопрос о выделении средств на эту стройку господин Марченко хотел задать министру финансов Антону Силуанову на его встрече с фракцией, но сделать это ему не дали.
Евгений Ревенко уверяет, что лично разбирался во всех нюансах этой истории.
По его словам, перед встречей с главой Минфина с депутатов собирали письменные вопросы, но коллега Марченко их не представил (господин Марченко утверждает, что никаких вопросов фракция не собирала).
При этом питерский депутат не стал поднимать этот вопрос и на комитете по здравоохранению, где обсуждались отраслевые аспекты бюджета, добавляет господин Ревенко: «И даже если с его вопросом не сложилось в первом чтении, всегда есть возможность отработать его ко второму. Нельзя ставить не проработанный тобой вопрос на одну доску с таким важным документом».
Евгений Марченко, комментируя «Ъ» решение комиссии, обратил внимание на ст. 23 закона «О политических партиях», согласно которой члены партии не связаны ее решениями «при исполнении своих должностных или служебных обязанностей».
По его мнению, к одномандатникам в ЕР должны относиться лояльнее с точки зрения партийной дисциплины, так как они представляют прежде всего интересы избирателей своих округов.
Любопытно, что в качестве доказательства своей правоты обе стороны конфликта апеллируют к словам ректора Санкт-Петербургского педиатрического университета Дмитрия Иванова. Во время думской кампании он агитировал за кандидата Марченко, подчеркивая, что тот вузу «всегда помогал, помогает и, надеюсь, будет помогать», а 29 октября подтвердил «Ъ», что обращался к депутату за помощью. Однако 1 ноября первый замглавы фракции ЕР в Госдуме Вячеслав Макаров заявил, что говорил с господином Ивановым и тот сказал, что не общался с депутатом Марченко по поводу строительства центра.
После этого ректор уточнил «Ъ», что обращался к господину Марченко еще 3,5 года назад и после этого лично депутата не видел, хотя две недели назад последний интересовался у господина Иванова по телефону, идет ли уже строительство центра.
Сам единоросс утверждает, что в последние годы пытался повлиять на ситуацию с помощью депутатских запросов, но из этого ничего не вышло, поэтому он и хотел обратиться к Антону Силуанову лично.
ЕР не впервые наказывает своих депутатов за нарушение дисциплины, хотя до исключения из партии за одно голосование дело раньше не доходило. Например, Сергей Железняк и Наталья Поклонская в 2018 году отказались поддержать пенсионную реформу. Первый в итоге лишился поста замсекретаря генсовета ЕР, а вторая — должности главы думской комиссии по контролю за достоверностью депутатских деклараций, которую объединили с комиссией по этике (в новую Думу оба не баллотировались).
Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает решение комиссии ЕР справедливым: «Марченко в Госдуме уже второй срок, это не первый бюджет, в принятии которого он участвует. Если он говорит об интересах избирателей, то должен понимать, что, находясь во фракции ЕР и используя ее ресурсы, он может работать на них гораздо более продуктивно. Скорее всего, его голосование говорит о его задетом самолюбии». По мнению политолога Константина Калачева, партия власти просто не может позволить себе такое поведение депутатов, иначе она станет «клубом по интересам»: «Создавать прецеденты, давая возможность отдельным депутатам идти против воли большинства,— значит подрывать фракционную дисциплину». А глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что оценка решения ЕР зависит от того, чем руководствоваться — партийной дисциплиной как самоцелью или демонстрацией способности партии добиваться отчета от министров по любому возникающему у депутатов вопросу.