Депутаты поспорили о федеральном
Госдума одобрила в первом чтении законопроект о публичной власти в регионах
Госдума во вторник приняла в первом чтении законопроект о публичной власти в субъектах РФ, который должен заменить действующий закон о системе органов региональной власти. Обсуждение документа вылилось в дискуссию о форме государственного устройства страны. Коммунисты заявили, что проект «вбивает гвоздь в крышку гроба федерализма в Российской Федерации». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ответ возразил, что федерализм России не нужен и ей пора встать на путь «цивилизованного унитарного государства».
Законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», разработанный в развитие обновленной Конституции, был внесен в Думу 27 сентября председателями комитетов Госдумы и Совета федерации по госстроительству Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом. Среди его главных новаций — отмена ограничений на число губернаторских сроков, упрощение процедуры увольнения глав регионов в связи с утратой доверия президента, предоставление федеральным министерствам права согласовывать кандидатуры глав некоторых региональных органов, сокращение с 30 до 15 дней срока направления субъектами отзывов на рассматриваемые Госдумой законопроекты. Кроме того, руководитель региона сможет именоваться только «главой субъекта», хотя «с учетом исторических, национальных и иных традиций» допускается «дополнительное наименование» (например, губернатор, но не президент). Из-за этого поддержать проект отказался Госсовет Татарстана, глава которого по-прежнему называется президентом.
Обосновывая в своем докладе необходимость принятия законопроекта, Павел Крашенинников напомнил, что действующий закон об органах региональной власти менялся 187 раз и «превратился в лоскутное одеяло». Отдельно он ответил на критику по поводу сокращения сроков подготовки отзывов: в 1999 году, когда принимался действующий закон, «все это шло по почте», а теперь внесенные в Думу документы можно посмотреть на сайте даже до официальной рассылки, подчеркнул единоросс.
Депутаты от оппозиции, однако, нашли в проекте и другие слабые места. Так, Олег Нилов («Справедливая Россия — За правду», СРЗП) заявил, что в законе все же должны быть четкие критерии утраты доверия президента, и предложил ко второму чтению выполнить давнее требование парламентской оппозиции о ликвидации муниципального фильтра на выборах губернаторов. На первую реплику господин Крашенинников ответил, что часто бывают ситуации, когда «есть оперативная информация по поводу конкретного лица, но уголовное дело еще не возбуждено», при этом «про доверие речи нет вообще никакой». Второй же вопрос касается избирательного законодательства, отметил депутат: «Но если вы будете давать поправки, мы, конечно же, их рассмотрим».
Артем Прокофьев (КПРФ) поднял дискуссию на новый уровень: «Унификация наименования (глав субъектов.— “Ъ”) и сроков полномочий, детальная регламентация процедурных вопросов — все это признаки унитарного государства. Где же самостоятельность субъектов в соответствии с 77-й статьей Конституции?» Павел Крашенинников ответил, что не видит здесь противоречий.
Другой коммунист, Олег Михайлов, назвал проект «последним гвоздем в крышку гроба федерализма в РФ» и заодно поинтересовался, почему исчезает норма об ограничении сроков для губернаторов, хотя для президента она остается.
«Вот ваш сосед по парте только что говорил, что не надо одинаковые нормы вносить»,— не без ехидства парировал глава комитета. Он пояснил, что ранее эта норма в законе неоднократно менялась, а теперь регионам предлагается решать этот вопрос самим.
Подобный подход горячо поддержал и спикер Госдумы Вячеслав Володин: «Пускай региональное законодательное собрание берет на себя полномочия. Считают они два срока — пускай будет два, три — три, убирают они эту норму — пускай уберут. Мы какие-то права должны дать нашим коллегам в региональных парламентах?» А критикам усиления вертикали он предложил проанализировать причины распада СССР, к которому привели «заложенные изначально ошибки».
Обмен мнениями о госустройстве продолжился и во время выступлений от фракций. Юрий Синельщиков (КПРФ) сказал, что закон необходим, но в нем «не все гладко», и привел в пример снятие ограничения по срокам, что может обернуться «застоем в региональных элитах»: «Критики указывают, что этот законопроект противоречит демократическому принципу сменяемости власти». К минусам проекта коммунист отнес отсутствие обоснований для утраты доверия и изъятие из текста введенной в 2012 году нормы об отзыве губернатора избирателями. Кроме того, фракция КПРФ предлагает прописать в законе право депутатов всех уровней проводить встречи с избирателями без согласования с властями, добавил господин Синельщиков. Он сообщил, что КПРФ будет голосовать против законопроекта в этом варианте, а до второго чтения предлагает провести полноценные парламентские слушания.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский высказался по поводу губернаторов даже жестче, предложив ограничить их полномочия одним сроком: «Сидят сатрапы, все задавили, задушили. Хорошая губерния, видишь, сидит волкодав в губернском доме, и вся область боится, и мы хвалимся: да зачем переизбирать, он же хорошо сидит». Но и призывы защитить федерализм он отверг, высказавшись за «возвращение к централизованному, единому, унитарному государству, потому что федерация — это губительно».
Выступавший от СРЗП экс-глава Ярославской области Анатолий Лисицын вспомнил о своем губернаторском опыте, отметив, что если не подкрепить новые полномочия регионов финансированием, то закон будет пробуксовывать. СРЗП решила воздержаться от голосования за законопроект в первом чтении.
Мнения «Новых людей» разделились: часть фракции проект поддержала с учетом доработки ко второму чтению, но группа депутатов во главе с экс-мэром Якутска Сарданой Авксентьевой заявила, что документ нужно полностью переписать, хоть он и «написан квалифицированными юристами».
Госпожа Авксентьева усмотрела в нем намерение поставить работу губернаторов и мэров «под контроль безымянных московских клерков» и «закатать под слой асфальта прекрасное историческое многообразие».
В итоге законопроект поддержали 317 депутатов (при необходимом минимуме в 226 голосов), против были 66 и 12 воздержались. За в полном составе проголосовала только фракция ЛДПР, а вот в «Единой России» обнаружились несогласные: против высказались шесть депутатов от Татарстана (Илья Вольфсон, Татьяна Ларионова, Айдар Метшин, Марат Нуриев, Айрат Фаррахов и Рустам Калимуллин).
Напомним, что голосование против бюджета недавно стоило партбилета единороссу Евгению Марченко (см. вынос). Но ставить знак равенства между этими ситуациями некорректно, заверил “Ъ” зампред фракции ЕР и секретарь партийной комиссии по этике Евгений Ревенко. Он пояснил, что перед голосованием по бюджету фракция приняла решение о безусловной его поддержке, а по проекту о публичной власти решения о консолидированном голосовании не было, хотя единороссы, «принимая во внимание важность этого документа», обеспечили его принятие абсолютным большинством голосов. Решение о том, как поступать, фракция принимает в каждом конкретном случае в зависимости от политической целесообразности, добавил господин Ревенко.
Единороссы исключили из фракции голосовавшего против бюджета депутата
Фракция «Единая Россия» (ЕР) в Госдуме проголосовала 9 ноября за исключение из ее рядов депутата Евгения Марченко, избранного по одномандатному округу в Санкт-Петербурге. Такую рекомендацию дал на прошлой неделе президиум генсовета ЕР, который также исключил мятежного депутата из партии за нарушение ее устава.
Евгений Марченко в 2019 году
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Евгений Марченко в 2019 году
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Напомним, 28 октября господин Марченко проголосовал против принятия проекта бюджета в первом чтении, хотя фракция ЕР приняла решение о консолидированной поддержке законопроекта. Сам депутат объяснил это “Ъ” тем, что руководство фракции не дало ему возможности на встрече с министром финансов Антоном Силуановым задать важный для его избирателей вопрос: Евгений Марченко хотел обсудить строительство центра высокотехнологичной педиатрии в Санкт-Петербурге.
Решение об исключении из фракции единороссы приняли опросным путем, рассказали “Ъ” несколько депутатов (незадолго до этого стало известно о смерти матери господина Марченко, но переносить голосование фракция не стала). При этом в бюллетене для голосования не было указано, на основании какой статьи закона о статусе депутата Госдумы или думского регламента принимается решение об исключении. Согласно закону, выйти из фракции парламентарий может только по личному заявлению, что одновременно является основанием для прекращения его депутатских полномочий. «Де-юре депутат все равно будет числиться во фракции, но не сможет участвовать в ее заседаниях и выступать от ее имени»,— пояснил “Ъ” источник, близкий к руководству фракции ЕР. Некоторые единороссы в разговоре с “Ъ” сетовали на то, что нарушение фракционной дисциплины не является основанием для лишения мандата.
Отметим, что проголосовавшую в 2018 году против пенсионной реформы Наталью Поклонскую из фракции ЕР не исключали. На новые выборы в 2021-м она не пошла, а после завершения работы седьмого созыва была назначена послом России в Кабо-Верде.