 |
К слову сказать, Зюганов был весьма и весьма общительным. О политике речь не заходила, зато его единственный охранник всех желающих охотно фотографировал со своим хозяином в шортах. "Вождь" вел исключительно здоровый образ жизни, просыпался спозаранку и совершал длительные терренкуры. Звездной болезни в нем не чувствовалось — казалось, что своим чрезмерным радушием к людям он во что бы то ни стало стремится удержать остатки своего былого величия. В свое время Ахмат Кадыров, отдыхавший в том же, что и Зюганов, санатории "Заря", вел себя совсем иначе. В первый его приезд куча охранников бегала вокруг него с автоматами, и, как следствие, остальные отдыхающие мгновенно стали покидать "Зарю". Во второй (и последний) его приезд все было поспокойнее. Но Кадыров по-прежнему за пределы санатория выезжал исключительно в затемненных машинах, ни о каких терренкурах и речи не было. Питался у себя в номере, ни с кем особо не общался. Хоть он и ставленник Кремля и Кремль дергал его за ниточки куда более явно и последовательно, чем Зюганова, но Ахмат Кадыров — это человек, который реально обладал властью, которому было что охранять (свою жизнь) и который действительно вел себя как вождь, вождь чеченского народа — хмурый, недоступный и сильный.
Колушева Юлия, Пятигорск
О деле ЮКОСа
Много чего об этом уже написано. А все равно ничего не понятно. Но кое-что все же можно отделить от домыслов, версий, пустых размышлений, откровенного вранья и истеричных воплей приверженцев "либерализма".
Во-первых, это как бы не доказано, но почему-то все знают, что указание об открытии этого процесса было дано свыше. Причем с самой верхушки. Возникает вопрос: а, собственно, чего это наша демократическая власть так ополчилась на Ходорковского?
И тут мы делаем второе смелое и недоказанное предположение. Что якобы, на наш взгляд, власти не понравилось бурное участие Ходорковского в политической жизни страны (который опять же якобы финансировал и правых, и левых в Думе, а это уже явное покушение на роль самого влиятельного человека в государстве).
И вот, основываясь на этих весьма смелых и бездоказательных утверждениях, давайте оценим действия власти в данном случае и их последствия.
1. Экономика.
Конечно, пытливые умы россиян уже знают, что стратегической целью развития российской экономики является удвоение ВВП. И уж тем более знающие толк в политике люди в курсе, что основным двигателем развития этой самой экономики являются нефтедоллары. Задача власти, если она действительно хочет достигнуть своей цели,— этот поток увеличить.
Может быть, кто-то думает, что этого можно достигнуть увеличением добычи и экспорта нефти, так я им скажу, что они далеки от истины. Даже при незначительном увеличении поставок нефти на мировой рынок ее цена резко упадет. Зато уменьшение предложения "черного золота" на мировом рынке приводит к значительному росту цен.
А еще скачок цен может вызвать паника на бирже в связи с возможным банкротством одного из крупнейших нефтедобытчиков в мире. ЮКОС добывает столько же нефти, сколько страна Кувейт, и большую часть ее экспортирует (а мы помним, какая заварушка была из-за Кувейта в начале 90-х — иракцы до сих пор отдуваются).
Спекулянты скупают нефть на мировых рынках в надежде, что она еще сильнее подорожает, сверхдержавы стонут от огромных цен на горючее (неужели кто-то поверил, что западная общественность так возмущена нарушением прав человека в России?), Ходорковский в тюрьме, а Путин стрижет купоны, и ВВП неодолимо стремится к удвоению.
2. Ходорковский.
Одна из причин, почему Россия с трудом принимает демократию,— большая, чем на Западе, склонность населения к взяткам ("Не возьму я, так возьмет другой. Эти денежные мешки все равно своего добьются. Так почему бы на этом не заработать?").
Если даже Биллу Гейтсу удалось купить половину американского сената и сохранить незаконную (с точки зрения их права) монополию, то у нас Ходорковский мог скупить всю законодательную власть со всеми ее потрохами. И даже если бы он не стал этим бессовестно пользоваться и творить беспредел, другие олигархи все равно увидели бы всевластие денег, и рано или поздно настал бы такой день.
Так что Мишу нужно было остановить, чтобы сохранить в России хотя бы видимость демократии (то есть власти народа, а не денег) и порядка.
3. Политика.
На первый взгляд Путин мог потерять поддержку здравомыслящей, либеральной части населения. Но вот на практике возникает ряд других значительных моментов.
Нельзя не напомнить, что народ в массе своей жаждет крови олигархов. Так вот, наш президент, как расчетливый и мудрый хозяин, бросает кость изголодавшейся собаке. Но и не это главное, на что я хотел бы обратить внимание. Путин жестко дает понять, кто здесь главный. Ведь все мы помним, как изменялось к нему наше отношение в процессе его политической карьеры. Сначала он был нелепым выскочкой, выдвинутым на первый план непопулярным президентом и непонятно за какие заслуги. Постепенно к нему стало приходить народное признание. На него по-другому посмотрели, когда он стал убирать с дороги всех своих политических конкурентов и даже целый законодательный орган (я про Совет федерации, хотя кто-то скажет, что сейчас и от Думы мало что осталось).
В данном конкретном случае Путин дал очень четкий сигнал олигархам, и теперь они будут делать то, что он им скажет, а не наоборот. И теперь олигархи в политику полезут ровно настолько, насколько он им это позволит. Олигархи шаг ступить побоятся без предварительного согласования с администрацией.
Итак, Путин укрепляет вертикаль власти и порядок в стране (а произвол суда как был до него, так и останется после). Делает он это малой кровью (если сравнить с тем, как порядок наводили те же коммунисты после революции). Делает то, что в данный момент необходимо.
Такова моя оценка основных итогов дела ЮКОСа. Они, конечно, очень упрощены, ведь об этом можно не одну книгу написать. И я бы мог немного развить эту тему. С другой стороны, точка в деле еще не поставлена, все может измениться, и рано подводить окончательные итоги.
Но я вижу то, что вижу, и говорю об этом.
Александр Штольц, студент-экономист