|
Законодательный террор |
Общие черты последних терактов
Нет нужды пересказывать читателям подробности последних терактов. Что объединяет все эти трагедии? Во-первых, все террористы практически свободно перемещались по территории страны, несмотря на всевозможные блокпосты, патрули и т. п. И это в стране, буквально наводненной милиционерами. По количеству работников правоохранительных органов на душу населения мы превосходим все развитые страны. Во-вторых, террористы пользовались оружием и боеприпасами российского происхождения, похищенными или купленными на черном рынке. В-третьих, в террористических актах участвовали в основном молодые люди, те, кто взрослел в годы, когда федеральные войска "восстанавливали конституционный порядок" в Чечне. В-четвертых, объектом террористической атаки были не представители власти и даже не рядовые сотрудники правоохранительных органов или младшие чиновники. Главными жертвами были мирные граждане, прямо не связанные с чеченской войной. При этом поражает количество пострадавших — сотни людей, а если считать жертвами родных и близких, то счет идет на тысячи. Если же говорить о социальных последствиях последних терактов, то жертвами можно считать все мирное население, вынужденное жить в постоянном страхе за себя и за своих близких.
Демократия и террор
В условиях тоталитаризма устраивать массовые теракты бессмысленно. Что бы ни думали рядовые граждане, власть будет заботиться только о самосохранении, жертвы среди населения оставят ее равнодушной. Социальные конфликты при подлинной демократии решаются мирным путем, через демократические процедуры, интересы социальных меньшинств учитываются при принятии любых политических решений, и поэтому в этих условиях нет смысла устраивать теракты, если, конечно, речь не идет о действиях психопата-одиночки.
Но в условиях острых межнациональных конфликтов, социального неравенства, безработицы и нищеты вероятность терактов резко возрастает. Не всегда социальный конфликт в этих условиях можно разрешить с помощью правовых механизмов. Чеченские подростки росли в условиях полного бесправия гражданского населения Чечни как в столкновениях с федеральными войсками, так и с бандитами, правившими на этой территории после Хасавюртовского соглашения. В Чечне от мнения населения уже давно ничего не зависит, поскольку нет нормальных демократических процедур. Им нечем заняться, поскольку экономика республики разрушена. У них нет денег, нет образования, нет жизненных перспектив. Зато они знают, что жизнь чеченца ничего не стоит, и поэтому легко становятся смертниками. Именно потому накопившееся в молодых чеченцах недовольство выплескивается в экстремистскую деятельность.
Террор и законодательные инициативы
После бесланской трагедии власти поняли, что нужно как-то среагировать на случившееся, иначе общественное мнение упрекнет их в бездействии. Московские власти, например, в очередной раз подняли вопрос об ужесточении правил регистрации по месту пребывания и жительства. Поговаривают даже о фактическом закрытии столицы для иногородних. Однако ужесточение правил пребывания в Москве или других городах вовсе не повысит безопасность городов, а скорее понизит.
Большинство россиян и жителей стран ближнего зарубежья знают, что в Москве огромная армия милиционеров. Они стоят буквально на каждом углу и все время заняты проверкой документов у прохожих. Однако это вовсе не свидетельствует об усилении борьбы с терроризмом. Милиция ищет не террористов, а тех, у кого нет документов о регистрации в Москве или области. Большинство жертв таких проверок предпочитают откупиться.
А теперь вспомним, что произошло в Беслане. Три микроавтобуса, набитых боевиками, оружием и взрывчаткой, практически беспрепятственно проехали к месту трагедии. По свидетельству бывших заложников, боевики говорили о том, как легко им было подкупить блюстителей порядка. Похожая история и с авиатерактами. В оснащенном по последнему слову техники аэропорту Домодедово террористки-смертницы легко преодолели зону контроля при посредничестве билетного спекулянта.
Что же произойдет, если власти действительно ужесточат паспортный режим и закроют столицу? Иногородние просто будут больше тратиться на взятки. Теракт, подобный бесланскому или захвату заложников в театральном центре на Дубровке, обойдется боевикам на пару сотен дороже. А вот кто реально пострадает от ужесточения режима, так это нормальные обыватели, приехавшие в большой город в поисках лучшей жизни. Пострадает и столичная экономика, которая уже давно не может обойтись без дешевой рабочей силы из провинции и стран СНГ.
Другим предложением, озвученным председателем комитета Госдумы по безопасности Владимиром Васильевым, является введение обязательного нотариального удостоверения доверенности на управление транспортным средством. Не приходится сомневаться, что эта мера улучшит благосостояние нотариусов и увеличит очереди к ним, но как эта мера будет способствовать борьбе с террором, непонятно. По-видимому, гибель сотен детей — "благоприятное стечение обстоятельств" для лоббистов.
Террор и президентская республика
На прошлой неделе президент Путин обнародовал свою программу борьбы с терроризмом. Оказывается, для того чтобы в России не было террористических актов, подобных трагедии в Беслане, нужно создать еще одно министерство (по национальной политике), еще одну государственную комиссию (по Южному федеральному округу), перейти к пропорциональной системе выборов в Госдуму, а главное — больше не избирать региональных лидеров. Господин Путин хочет назначать их сам, предоставив региональным парламентам возможность поддержать его выбор.
Независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков считает, что предложения президента не соответствуют Конституции. В 1996 году Конституционный суд вынес постановление, из которого следует, что для реализации принципа народовластия необходимо, чтобы главы субъектов федерации избирались населением. С точки зрения закрепленного в Конституции принципа федерализма это действительно так. Переход к назначению глав субъектов федерации фактически означает превращение федерации, которой по Конституции является Россия, в унитарное государство, управляемое исключительно из центра.
Однако формальных препятствий для фактического изменения президентом конституционного строя нет. Конституционный суд толковал действующую Конституцию, ту, которая у нас сейчас. А управляемая администрацией президента партии "Единая Россия" в Госдуме располагает квалифицированным большинством, что позволяет принимать федеральные конституционные законы, угодные президенту. Это означает, что господину Путину не составит труда провести необходимые законодательные изменения, чтобы узаконить новый порядок. Более того, если потребуется, конституционное большинство может обеспечить принятие поправок и к самой Конституции. Для этого необходимо, чтобы поправки были одобрены законодательными собраниями двух третей субъектов федерации. Трудно представить, чтобы две трети региональных законодателей выступили против президента Путина, тем самым отказавшись "бороться с терроризмом". Так что претензии к господину Путину избиратели должны предъявлять не по формально-юридическим основаниям, а по существу, исходя из того, насколько эффективны нововведения для решения такой задачи, как борьба с терроризмом. Ведь президент США после терактов 11 сентября 2001 года почему-то не предложил отменить выборность губернаторов штатов и не заменил мажоритарную систему выборов в конгресс голосованием по партийным спискам.
Кстати, в предложении перейти к голосованию по выборам в Госдуму исключительно по партийным спискам тоже нет ничего антиконституционного. В Конституции закреплен лишь количественный состав Госдумы — 450 депутатов — и срок их полномочий — четыре года. Порядок их избрания регулируется федеральным законом 2002 года #175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации". Достаточно простого большинства голосов, чтобы принять этот закон в новой редакции. Другое дело, что прямого отношения к борьбе с терроризмом это предложение не имеет. Очевидно, что специалистам по политическим технологиям из президентской администрации удобнее и проще продвигать на выборах общефедеральные партии, чем заниматься депутатами, избираемыми по одномандатным округам.
Суммируя общий смысл предложений президента Путина, можно сделать вывод, что устранить угрозу массового террора власть решила путем резкого урезания возможности избирателей влиять на правящую элиту и ее действия. Действительно, логично предположить, что, если мы возвращаемся к авторитарному правлению, террористам нет никакого смысла убивать детей. Все равно слезы матерей не поколеблют уверенность власти в том, что она проводит правильную политику в отношении чеченского населения. Но у террористов другая логика. Президенту Путину все равно придется учитывать общественное недовольство, если теракты не прекратятся. Просто для того, чтобы он ощутил это недовольство, масштабы будущих терактов (по логике террористов) должны затмить бесланскую трагедию. Террористы сделают все, чтобы Россия и весь мир содрогнулись от их злодеяний.
Как бороться с террором
Но есть другой путь. Для того чтобы обуздать террор, необходимо решить ряд стратегических и тактических задач.
Прежде всего, необходима радикальная реформа правоохранительных органов, глубокая чистка, искоренение коррупции при параллельном развитии материально-технической базы органов правопорядка. Милиционеры должны получать достойную зарплату и не думать о левых заработках. Они должны держаться за свое место работы и повышать профессионализм. Для того чтобы всерьез заняться внутренней безопасностью, не требуется радикального изменения законодательства, за исключением разве что пересмотра отдельных статей федерального бюджета. Государству нужны не орды полуграмотных вооруженных людей в серой форме, а армия профессионалов. Впрочем, никто не знает, с какого уровня зарплаты начинается неподкупность.
Во-вторых, необходима реалистичная программа по вовлечение населения Чечни в экономическую, политическую, культурную жизнь страны. Нужно обеспечить занятость населения, рост реальных доходов. При этом должен продолжаться отлов бандитов с использованием наряду с агентурными возможностями современных технических средств обнаружения и задержания подозреваемых и сбора улик для раскрытия преступлений. Думаю, соответствующие службы располагают подобным снаряжением, необходимы лишь средства, чтобы эта техника встала на вооружение бойцов, осуществляющих войсковые операции по поимке бандитов. Понятно, что работать со сложной техникой могут лишь хорошо обученные профессионалы, а значит, речь идет о профессиональной армии или по крайней мере ее отдельных профессиональных подразделениях.
В-третьих, назрел пересмотр отношения государства к религии и религиозным организациям. За последние годы у представителей других религий складывается впечатление, что государственная власть уделяет внимание и оказывает помощь в основном православной церкви. Эта поддержка не только нарушает принцип отделения церкви от государства, но и противопоставляет православных христиан верующим других религий и конфессий. Без должного внимания остался ислам, что в совокупности с социальными катаклизмами способствовало бурному распространению его экстремистских течений. Между тем очевидно, что сам по себе ислам не является идеологией экстремизма и террора. Думаю, светской власти следует оказывать содействие лояльным мусульманским лидерам.
Возможно, такая борьба с террором и требует определенных изменений в действующем законодательстве, но это совсем не те изменения, которые нам предлагает власть.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ, юрист
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег", e-mail: lawyer@kommersant.ru.
|