Вчера московская компания ООО «Ралко Со» подала в волгоградский арбитражный суд иск о признании недействительным собрания акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» (ВгАЗ) (контролируется СУАЛ-холдингом и СевЗапПромом), одобрившего присоединение завода к СУАЛу. Накануне, в понедельник, миноритарием был подан иск о признании недействительным решения совета директоров ВгАЗа об установлении цены выкупа акций у акционеров не согласных с присоединением. Ралко Со считает, что данные решения ущемляют его права как акционера. Собственники завода убеждены, что никаких оснований для отмены решений нет.
Ъ ВгАЗ является седьмым по величине алюминиевым заводом в России. Объем производства в 2003 году составил около 150 тыс. т первичного алюминия. Предприятие акционировалось в 1992 году. В настоящее время более 90% ОАО «Волгоградский алюминий» на паритетных началах контролируют СУАЛ-холдинг и управляющая компания СевЗапПром(действует в интересах питерского предпринимателя Александра Бронштейна). У Ралко Со — 6,81%, остальные акции принадлежат физлицам. ООО «Ралко Со» — крупная московская фирма с многопрофильным бизнесом. В том числе занимается недвижимостью, активно работает на финансовом рынке.
Как уже писал „Ъ“, в декабре 2002 года СевЗапПром и СУАЛ-холдинг решили объединить свои алюминиевые активы в форме присоединения предприятий к СУАЛу в статусе филиалов. По утвержденному плану до конца 2004 года все алюминиевые предприятия обоих холдингов должны быть переведены на единую акцию. В начале сентября акционеры ВгАЗа и СУАЛа на внеочередных собраниях одобрили присоединение волгоградского завода. Кроме того, акционеры утвердили коэффициент конвертации акций: 22 614 акций ОАО «СУАЛ» за одну акцию ВгАЗа. Там же была установлена цена выкупа обыкновенных акций ВгАЗа у акционеров не согласных с реорганизацией — 400 493 рубля 94 копейки за 1 ценную бумагу.
В минувший понедельник Ралко Со обратилась в волгоградский арбитражный суд с просьбой признать недействительным решение совета директоров ВгАЗа, установившее цену выкупа акций. По мнению истца, цена необоснованно занижена. А вчера был подан иск о признании недействительным собрания акционеров, принявшего решение о присоединении ВгАЗа к СУАЛу. Миноритарий заявил, что его права акционера нарушены предыдущими решениями собственников ВгАЗа. Ралко Со считает, что до рассмотрения его претензий в суде, решение о присоединении не может быть принято.
Действия миноритарного акционера были вполне предсказуемы. Как уже сообщал „Ъ“, в 2000 году, накануне слияния алюминиевых активов СевЗапПрома и СУАЛ-холдинга, было принято решение об увеличении уставного капитала ВгАЗа путем проведения допэмиссии акций. А в 2001 году произошла консолидация выпущенных акций. В результате этих действий пакет ООО Ралко Со, руководство которого не смогло выкупить свою долю в допэмиссии, в акционерном капитале ВгАЗа сократился с 17 до 6,81%. Сразу после допэмиссии фирма «Ралко Со» оспорила ее в суде и выиграла дело. В начале 2003 года «Ралко Со» обратилась в волгоградский арбитраж с иском о признании недействительной консолидации акций ВгАЗа. Сейчас это дело рассматривается судом.
В ходе последних судебных разбирательств представитель Ралко Со Станислав Соловых заявлял „Ъ“, что миноритарий будет добиваться возврата своего пакета в размере 17%. По этой же причине в Ралко Со не исключали, что в случае присоединения ВгАЗа к СУАЛу, будет оспорено и это решение.
Вчера Станислав Соловых сообщил „Ъ“, что Ралко не против присоединения ВгАЗа к СУАЛу. Но миноритарий считает, что при этом должны быть соблюдены законные права всех акционеров. «В результате допэмиссии и последующей консолидации акций ВгАЗа Ралко Со лишилась больше половины своего пакета, — сказал Станислав Соловых, — кроме того, из-за искусственного увеличения количества акций их стоимость оказалась необоснованно заниженной. С такими условиями мы не согласны».
Собственники предприятия восприняли судебные претензии миноритария достаточно спокойно. «Конечно, миноритарий может защищать свои права в суде, если считает, что они ущемлены, — сообщила „Ъ“ пресс-секретарь управляющей компании «СевЗапПром» Мария Николаева, — но у нас четкая юридическая позиция в происходящих преобразованиях, и никаких оснований для отмены решений нет».
„Ъ“ будет следить за развитием ситуации.
СВЕТЛАНА БАЗЫЛЬЧИК