Если сроки завершения действия ограничений, предусматриваемых двумя законопроектами, известны — они установлены до 1 июня, для того чтобы их скорректировать, нужен новый закон,— то срок вступления в действие неизвестен. Лишь в понедельник Совет Госдумы начнет процедуру рассмотрения проектов в парламенте. Необходимости очень сильной спешки с принятием законов у правительства не просматривается (кроме предположительного намерения Белого дома ввести систему к декабрю), поэтому законы могут быть приняты и через неделю, и через три, и через пять — тем более что первую дату ограничения на ж/д и авиаперевозки (с возможностью использования ПЦР-теста), согласно законопроектам, правительство вводит само в срок, который посчитает нужным.
Совсем без дебатов закон явно принят не будет: мнения депутатов Госдумы о правительственных законопроектах предсказуемо разделились. Представители думского большинства поправки к законам целом поддерживают, а у оппозиции есть к ним серьезные и в ряде случаев содержательные претензии.
Эффективность предложенных мер не доказана, при этом в правах поражаются десятки миллионов граждан с очевидной целью принуждения их к вакцинации, считает депутат от КПРФ Сергей Обухов. «Ведь постоянно меняются цели достижения коллективного иммунитета. Сначала анонсировалась планка 60%, теперь 80%, потом будет 146%. В Москве уровень коллективного иммунитета далеко за 60%, по официальным данным, а смертность бьет рекорды. Поэтому, пока власть не предъявляет внятной и общественно одобряемой стратегии борьбы с пандемией, явно антиконституционные меры вряд ли будут эффективны»,— говорит господин Обухов. Что же касается полномочий санитарных врачей в регионах, то это «старая тактика перекладывания ответственности на регионы, чтобы не обрушивать рейтинг федеральной власти», добавляет коммунист.
Заместитель руководителя фракции ЛДПР, председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов сообщил “Ъ”, что фракция обсудит законопроекты в понедельник. По его мнению, цель этих документов благая — призыв к ревакцинации, чтобы эпидемия ушла и все ограничения были сняты. В то же время «если власть вводит серьезные ограничения, то мы не должны ставить граждан в позицию жертв обстоятельств», подчеркивает депутат: «Мы должны дать исчерпывающие ответы на все возможные жизненные ситуации. Например, когда человек переболел неофициально либо бессимптомно, обладает антителами, почему ему не выдавать QR-код наравне с привитыми? Или человек привился иностранной вакциной — что ему делать? Или у человека нет возможности приобрести смартфон, возраст не позволяет пользоваться интернетом, он не знает, что такое госуслуги, QR-коды. Пусть тогда органы соцзащиты обеспечивают таким гражданам помощь и содействие».
Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко заявил, что думские единороссы «с учетом остроты ситуации» определятся с позицией по инициативе правительства в самое ближайшее время. «Законопроекты только внесены в Госдуму, с ними необходимо внимательно ознакомиться. Но уже сейчас понятно, что требуются нестандартные, порой экстраординарные меры, дабы остановить очередную, но самую мощную волну смертельно опасной болезни»,— отмечает господин Ревенко. «Конечно, важно, чтобы эти меры не были критически неудобны для людей, но при этом главное — это защита жизни и здоровья наших сограждан,— говорит он.— Жизнь и здоровье — это наивысшая ценность. Как я полагаю, очевидно, из этого надо будет исходить при принятии решения по законопроекту».
Отдельный вопрос — изменения, которые законопроекты вносят в баланс власти между федеральным и региональным уровнями: напомним, ответственность за большую часть вопросов, связанных с пандемией COVID-19, нынешняя система власти возлагает на регионы, и этот принцип достаточно тщательно исполняется на федеральном уровне. Однако Роспотребнадзор и его санитарные врачи, чьи указания становятся «почти обязательными» для губернаторов,— структура федеральная. Политолог Алексей Макаркин оценивает ситуацию с усилением влияния санврачей на антиковидную политику как неоднозначную. С политической точки зрения это перекладывание ответственности на низший уровень, так как конкретные решения все равно остаются за регионами, поясняет эксперт: «Это также стремление и к деполитизации решений. Такое началось еще в прошлом году, когда в ряде регионов, например, болезненные решения о проведении богослужений в храмах без прихожан оформлялись постановлением санитарного врача. При этом верующие губернаторов особо не обвиняли, и критика носила обезличенный характер». Теперь эта практика расширяется и на такую непопулярную меру, как QR-коды. С другой стороны, санитарные врачи нередко настаивали на ужесточениях, но сталкивались с экономическими и электоральными ограничителями, напоминает господин Макаркин: «А теперь будет реализовываться та повестка, которую они продвигают и считают жизненно необходимой. Но говорить о том, что санитарные врачи будут главными, тоже не приходится, так как это все делается в рамках государственной политики».