«Виктор Лопатюк не знал о взятке»

Вчера в Хабаровском краевом суде продолжилось судебное следствие по делу начальника департамента госконтроля (ДГК) МПР по ДФО Сергея Крупецкого и руководителя ГУПР Хабаровского края Виталия Севрина. Чиновники МПР обвиняются в получении взятки в размере $200 тыс. от руководителей ЗАО «Артель старателей „Амур“». Допрос по первому эпизоду дела признанного потерпевшим технического директора артели Ивана Ханя выявил тот факт, что генеральный директор ЗАО Виктор Лопатюк ничего не знал о том, куда и зачем направляет средства его организация. Господин Хань под давлением защиты признал, что ввел в заблуждение руководителя и причинил значительный ущерб артели, но заявил, что в противном случае потери предприятия были бы во много раз больше.

Ъ Сергей Крупецкий и Виталий Севрин были арестованы 7 ноября 2003 года. Накануне, 6 ноября, в Москве милиция задержала зятя господина Крупецкого Юрия Чайникова при передаче ему свертка, в котором находилось $100 тыс. По данным следствия, эти деньги — часть взятки, потребованной чиновниками Минприроды с ЗАО «Артель старателей „Амур“» за устранение проблем с недропользованием на месторождении «Кондер». Прокуратура Хабаровского края установила еще один эпизод преступления: взятку в 3 млн руб., которая была перечислена по безналичному расчету в августе 2003 года. Деньги, предназначавшиеся для представителей Минприроды, поступали со счетов артели «Амур» на расчетный счет московского ООО «Артмоторсгрупп» в Росэнергобанке.
На вчерашнем заседании в Хабаровском краевом суде начался допрос техдиректора ЗАО «Артель старателей „Амур“» Ивана Ханя, признанного потерпевшим в уголовном деле в отношении чиновников МПР. Господин Хань изложил обстоятельства переговоров о взятке. По его словам, 12 июня 2003 года начальник ДГК МПР по ДФО Сергей Крупецкий пригласил его в свой кабинет, где заявил, что видит проблему артели в закреплении налоговой льготы (коэффициент 0,7) на добычу золота на месторождении «Тас-Юрях»: «Есть вопрос, есть пути решения вопроса, есть у вопроса и цена». Накануне территориальному управлению (ГУПР по Хабаровскому краю) МПР делегировала полномочия на подтверждение имеющихся у недропользователей прав на данную льготу. Иван Хань воспринял слова Сергея Крупецкого как требование взятки за подтверждение ГУПРом льгот. По словам потерпевшего, чиновник в разговоре упомянул, что есть и другие вопросы к артели — в частности, по крупнейшему в РФ месторождению платины «Кондер». В эти же дни работа артели «Амур» подвергалась проверке ДГК. Услышав, как он решил, угрозу, Иван Хань взял пару дней, чтобы подумать над предложением.
Спустя два-три дня технический директор артели принял самостоятельное решение о том, что надо заплатить. «Я впервые оказался в такой ситуации и потерял душевное равновесие. Генерального директора (Виктора Лопатюка, также признанного потерпевшим. — „Ъ“) ставить в известность не стал, поскольку он неважно себя чувствовал», — заявил Иван Хань вчера в суде. Крупецкий, как уверяет потерпевший, получив положительный ответ, отослал его к руководителю ГУПР по Хабаровскому краю Виталию Севрину для «определения цены вопроса». Севрин назвал сумму в $100 тыс., пояснив, что оплата должна поступить после составления и принятия соответствующего нового дополнения к лицензионному соглашению на эксплуатацию месторождения «Тас-Юрях», которое закрепит налоговую льготу.
Произведя подсчеты, Иван Хань увидел, что потеря налоговой льготы принесет предприятию во много раз большие убытки, нежели взятка на требуемую сумму. Согласившись с условиями, он не стал посвящать в них своего начальника Виктора Лопатюка, побоявшись неадекватной реакции того. Взяв предложенный ему Виталием Севриным фиктивный договор на научно-исследовательские работы с московским ООО «Артмоторсгрупп», Иван Хань завизировал его и передал на подписание гендиректору.
После допроса потерпевшего гособвинителем Ольгой Задориной наступила очередь защиты. Адвокат Виталия Севрина Владимир Мательский в течение почти четырех часов пытался выяснить детали произошедшего и своими вопросами заставил Ивана Ханя признать, что тот действовал не в соответствии со служебными полномочиями: ввел в заблуждение сотрудников артели, решающих, согласно Уставу ЗАО, финансовые вопросы, — гендиректора и главбуха, которые были убеждены в том, что перечисляют деньги на какие-то производственно-хозяйственные нужды, и причинил артели значительный материальный ущерб, добившись перечисления крупной суммы по фиктивному договору.
Как пояснил „Ъ“ по окончании заседания господин Мательский, защита усматривает в действиях потерпевшего Ивана Ханя признаки соучастия в мошенничестве: «Речи о взятке после этого вообще идти не может! Предприятие может дать взятку, если руководство осознает от того выгоду. Взятка совершается с прямым умыслом. Тут же один из неуполномоченных сотрудников чего-то якобы испугался и обманом заставил своего директора послать куда-то зачем-то деньги. Необходимо инициировать расследование и выяснить, кто его сообщники».
Следующее заседание, на котором защита продолжит допрос Ивана Ханя, назначено председательствующим на процессе судьей Сергеем Барабановым на ближайший понедельник.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ