Прокуратура оспорила в кассации приговор бывшему начальнику отдела по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Константину Тарасенко, ранее осужденному к трем с половиной годам колонии общего режима за покушение на мошенничество. Как установил суд, Тарасенко пообещал предпринимателям помочь избежать уголовной ответственности за 2,5 млн руб. Прокуратура настаивает на необходимости переквалификации обвинения на статью о взяточничестве и назначении более сурового наказания.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направлено кассационное представление прокурора на приговор Таганрогского городского суда по делу бывшего начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Константина Тарасенко. Прокурор просит отменить приговор первой инстанции. По его мнению, преступление Тарасенко должно быть переквалифицировано со статьи о покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) на статью о получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Кроме того, гособвинитель настаивает на необходимости более сурового наказания для бывшего полицейского.
В апреле текущего года Таганрогский городской суд приговорил Константина Тарасенко к трем с половиной годам колонии общего режима за покушение на мошенничество. Как сказано в материалах дела, к Тарасенко обратился его знакомый Леонид Забирко, который рассказал, что братья Ткаченко, проходившие свидетелями по делу о хищениях в ОАО «Таганрогский морской торговый порт», опасаются стать обвиняемыми и готовы заплатить за возможность этого избежать. В приговоре суда указано, что Тарасенко не мог повлиять на решение вопроса о привлечении или непривлечении мужчин к уголовной ответственности, но решил обмануть их и таким образом похитить 2,5 млн руб.
Забирко передал информацию о необходимой сумме Виктору Недобуге, который действовал в интересах Ткаченко. Недобуга в свою очередь сообщил ее одному из братьев, но тот, не согласившись с требованиями Тарасенко, обратился в УФСБ России по Ростовской области.
В назначенный день в Таганроге Ткаченко, действуя под руководством оперативников, передал Недобуге 10 тыс. руб. и муляж денег на оставшуюся сумму, после чего Недобуга был задержан сотрудниками УФСБ и согласился участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях. Спустя несколько часов он передал полученные деньги Забирко, который также по просьбе оперативников чуть позже передал деньги Тарасенко, после чего тот был задержан сотрудниками УФСБ.
Впоследствии Забирко и Недобуге было предъявлено обвинение в посредничестве во взяточничестве, а Тарасенко — в получении взятки. В ходе судебного следствия Тарасенко признал, что хотел получить деньги от братьев Ткаченко, введя их в заблуждение относительно своей возможности повлиять на расследование уголовного дела.
При вынесении приговора суд квалифицировал деяния полицейского как покушение на мошенничество. Ему было назначено три с половиной года колонии общего режима. Деяния Забирко и Недобуги были квалифицированы как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), им назначили по 1,5 млн руб. штрафа.
Решение суда первой инстанции обжаловали и прокурор, и один из братьев Ткаченко. В апелляционном представлении, поданном в Ростовский областной суд, гособвинитель отметил, что на момент описанных в деле событий Тарасенко помимо основной должности занимал пост врио замначальника полиции по оперативной работе, в силу чего имел возможность организовывать, контролировать и давать указания по делу оперативного учета. Он попросил отменить приговор и вынести новый, квалифицировать деяния Тарасенко как получение взятки и назначить ему десять лет колонии строгого режима со штрафом, кратным сумме взятки, т. е. 2,5 млн руб. Для Забирко и Недобуги прокурор также попросил реальные сроки — девять и восемь лет колонии строгого режима соответственно.
Один из братьев Ткаченко в апелляционной жалобе просил вернуть дело в суд первой инстанции на новое слушание. По его мнению, в новом процессе он должен быть признан потерпевшим и иметь возможность отстаивать свои интересы. Ткаченко также подчеркнул, что помимо материального ему был причинен и моральный вред, «так как действиями осужденных подорвано его доверие к органам внутренних дел». Однако Ростовский облсуд оставил приговор без изменения.
Дата заседания в кассационной инстанции еще не назначена.