Суд измерил температуру публикации

Петроградский районный суд, вчера, 6 декабря, удовлетворил иск бывшего депутата ЗакСа (5-й созыв) и помощника депутата Бориса Вишневского Александра Кобринского к журналистке «Холода» Софье Вольяновой и присудил ему 300 тыс. рублей компенсации за распространение порочащих его сведений. Год назад в этом СМИ вышла публикация «Блистательный профессор», в которой приводятся анонимные истории студенток, обучавшихся у господина Кобринского о его домогательствах к ним, а также склонению к различным сексуальным практикам. Госпожа Вольянова намерена оспаривать решение суда, а Александр Кобринской сожалеет, что не дождался извинений.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Статья «Блистательный профессор» была опубликована в 2020 году на ресурсе «Холод» под авторством ныне проигравшей суд первой инстанции Софьи Вольяновой. В материале журналистка утверждает, что пообщалась с несколькими бывшими студентками Александра Кобринского, с которыми у него были «нерабочие отношения». Девушки соглашались прийти к нему домой и вступить в сексуальные отношения, объясняя, через годы, свое поведение трепетом перед авторитетом господина Кобринского.

Однако отношения не ограничивались, как пишет «Холод», только интимом. Александр Кобринский якобы делал фотографии в компрометирующих девушек позах, а также склонял их к практикам БДСМ без их согласия. Отсутствие официальных жалоб и заявлений также объяснялось казавшейся непоколебимостью авторитета господина Кобринского.

По окончании суда журналистку Софью Вольянову обязали выплатить 300 тыс. рублей (в исковых требованиях значился миллион) компенсации «пострадавшему от распространения сведений», а также выпустить опровержение на своей странице в Facebook. Также в числе соответчиков были «Народные новости» — издание, входящее в медиахолдинг «Патриот», главой попечительского совета которого является бизнесмен Евгений Пригожин. Именно это издание в 2020 году писало как о господине Кобринском, так и о его однопартийце Борисе Вишневском, которые якобы домогались студенток РГПУ им. Герцена. Обвинения строились на анонимных показаниях, пришедших на почту «Народным новостям». От издания потребовали в пользу Александра Кобринского 30 тыс. рублей (в исковых требованиях значились 300 тыс. рублей).

В разговоре с “Ъ” бывший депутат и профессор выразил сожаление, что перед ним никто не собирается извиняться. «Обидно, что я не смог добиться удаления статьи: сайт "Холод" анонимный, домен зарегистрирован в Канаде, куда мы послали судебный запрос, но нам не ответили. Софья Вольянова утверждает, что не знает, кто поставил статью на сайт. Я огорчен, что не дождусь извинений. Позиция людей оказалась какой-то сектантской, фанатичной: если обвинен, то обязательно виновен, должен встать на одно колено и покаяться»,— сказал он. Однако господину Кобринскому импонирует, что решение суда «открывает путь к уголовному делу о клевете».

Софья Вольянова у себя в Facebook отметила, что не сомневалась в решении суда, и пообещала оспорить его. «Не могу сказать, что я сильно удивлена, примерно такой ход развития событий мы и предполагали. Только сумма компенсации оказалась несколько больше ожидаемого. Ну ничего, мы это оспорим»,— написала она, подчеркнув, что гордится проделанной работой. «Не жалею ни секунды ни о том, что потратила в 2020 году на этот текст столько времени и нервов, ни о том, что пришлось ходить в суд. Мы с редакцией уверены, что это того стоило. А напоследок скажу здесь защитникам блистательного профессора то же, что сказала ему в суде: "Не расслабляйтесь"»,— добавила она.

Господин Кобринский отмечает, что в суд не явилась ни одна из героинь, истории которых были рассказаны в «Блистательном профессоре». Главред «Холода» Таисия Бекбулатова заявила в Facebook, что после публикации текста в редакцию обратилось большое количество девушек, которые также пережили домогательства со стороны профессора. Она отмечает, что Александр Кобринский не отрицает сексуальных отношений со студентками, что подтверждал на заседании партии «Яблоко», членом которой он является. «Так от чего же бывший депутат получил моральный вред на 300 тыс. рублей? От эпизодов в тексте, где две девушки (не знакомые друг с другом) заявили, что он применял к ним насилие»,— пишет госпожа Бекбулатова. «То есть плохо не то, что он годами использовал студенток для удовлетворения своих потребностей, а то, что они осмелились сказать, что это было без их согласия и стало для них травмой»,— добавляет главред.

Важным моментом является то, что некоторые члены партии «Яблоко» создали неофициальную рабочую группу, которая утверждает, что встретилась с героинями текста и подтвердила их показания, а также реальное существование. Однако высшие партийные органы не стали рассматривать их доклад.

Как отмечает юрист Анастасия Буракова, в последние 6–8 месяцев в России участилась практика у судов вставать в подобных делах на сторону истца. «Раньше чаще всего, если не было прямых обвинений в совершении преступлений, то суды вставали на сторону свободы слова. Но практика поменялась. Есть разъяснения Верховного суда по диффамациям: оценочное суждение не подлежит доказыванию. Однако в данном случае, пока нет мотивировочного решения суда, сказать сложно, так как иск был удовлетворен только по небольшой части текста. Но мы можем констатировать общую тенденцию по решениям судов в пользу истцов»,— говорит эксперт.

Олег Дилимбетов