Килобит•час
Криптофермы заплатят за электричество больше населения
Как выяснил “Ъ”, энергетики научились через суд повышать тарифы на электроэнергию для ферм по майнингу криптовалюты в частных домах. «Иркутскэнергосбыт» смог доказать, что фермы ведут коммерческую деятельность, но покупают электроэнергию по низким тарифам для населения. Однако из поданных 85 исков компания пока выиграла только девять. Участники рынка не считают такой способ борьбы эффективным и ждут комплексного решения от регуляторов.
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ
«Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик электроэнергии региона, входит в «Иркутскэнерго») начал массово судиться с владельцами майнинговых ферм в частных домах региона. Компания считает, что фермы ведут предпринимательскую деятельность, при этом покупая электроэнергию по низким тарифам для населения. С начала года «Иркутскэнергосбыт» подал 85 исков к владельцам ферм на сумму 73,3 млн руб., сообщили “Ъ” в компании. Выиграть удалось пока только девять дел: по решению суда частные фермы перевели на коммерческие тарифы. Также «Иркутскэнергосбыт» сможет вернуть 18,7 млн руб. после перерасчета тарифа.
Иркутская область считается столицей майнинга криптовалюты в России из-за самых низких цен на электроэнергию: фермы используют много энергии для работы вычислительного оборудования и систем охлаждения. Тариф в сельской местности региона для населения — 0,86 руб. за 1 кВт•ч, а для малых предприятий — около 3,6 руб. за 1 кВт•ч.
С начала года «Иркутскэнергосбыт» выявил более 1 тыс. случаев серого майнинга в регионе.
Такие объекты опасны для стабильного энергоснабжения и могут приводить к авариям.
«Иркутскэнергосбыт» впервые выявил майнинговую ферму в частном секторе в поселке Плишкино в 2019 году. Дом площадью 148,5 кв. м потреблял 193 тыс. кВт•ч в месяц (примерно 22% от потребления всего поселка), что явно больше бытового потребления. «Иркутскэнергосбыт» смог в Свердловском районном суде Иркутска доказать, что владелец вел коммерческую деятельность по добыче криптовалюты. Ему пересчитали тарифы и попросили вернуть долг по оплате уже потребленной электроэнергии. В 2021 году компания выиграла суд в последней кассационной инстанции. Владельцу предъявлен перерасчет на сумму более 7,5 млн руб., из них выплачено уже 6,9 млн руб., сообщили “Ъ” в компании.
Участники рынка не верят в эффективность подобных методов. «Выявлять и оспаривать каждый подобный случай в ручном режиме затратно и неэффективно. Необходимо нормативное решение, которое исключит использование льготных бытовых тарифов для коммерческого электропотребления в жилом секторе»,— говорят в «Сообществе потребителей энергии».
Сбытовые компании не должны заниматься квалификацией деятельности потребителя, отмечают в Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. У сбытовых компаний часто не хватает доказательной базы для судов: владельцы отрицают потребление электроэнергии в коммерческих целях и не пускают на территорию домовладения. «Более эффективный механизм — введение дифференцированного тарифа для населения»,— считают в ассоциации. В Минэнерго на это говорят, что решение о дифференциации тарифов для населения относится к социально-экономической политике и должно приниматься на уровне правительства.
Алексей Моисеев, замминистра финансов РФ, о майнинге криптовалют, 14 октября:
«По сути, это потребление электроэнергии, которое уходит в ничто».
«Выходом из ситуации была бы отмена перекрестного субсидирования (доплата бизнеса за сниженные тарифы населения.— “Ъ”). Но по социально-политическим причинам это сделать невозможно. В Иркутской области очень большой объем перекрестного субсидирование: цена для коммерческих потребителей в три раза больше, чем у населения»,— говорит Сергей Сасим из Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ.
Собеседники “Ъ” ожидают, что майнеры могут пойти в Верховный суд. Адвокат, партнер a.t.Legal Павел Ганин считает, что Верховный суд может принять и рассмотреть такие жалобы, поскольку тема актуальна и имеет пробелы в регулировании. По его мнению, Верховный суд вряд ли отменит решения нижестоящих судов, но может дать разъяснения, которые приведут «к дальнейшему развитию регулирования».