Как стало известно „Ъ“, прокуратура Воронежской области направила в Генпрокуратуру РФ материалы для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Центрального райсуда Воронежа Олега Матюхина, который, как считают в прокуратуре области, незаконно освободил из-под стражи двух членов банды наркоторговцев – Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова. В правоохранительных органах пока не представляют, каким образом вернуть освобожденных в воронежское СИЗО.
12 марта нынешнего года воронежский облсуд вынес приговор по делу преступной группы, обвинявшейся в организации крупных поставок иранского опия из Джалилабада (Азербайджан) на Дальний Восток. Али Бахшалиев и Тельман Казымов получили по 13 лет лишения свободы, а Дашгын Джавадов и Азер Гумбатов – по четыре года.
15 июля судья Центрального райсуда Воронежа Олег Матюхин вынес решение об условно-досрочном освобождении (УДО) Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова от отбытия наказания. Облпрокуратура обжаловала это судебное решение в коллегии по уголовным делам облсуда. Основанием для подачи кассационного представления послужили допущенные судьей грубые нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. По словам старшего помощника прокурора области Галины Горшковой, районный суд не имел права рассматривать вопрос об УДО подсудимых Джавадова и Гумбатова, поскольку вынесенные им приговоры не вступили в законную силу – Верховный суд еще не рассмотрел их кассационные жалобы, а УДО применяется только после обретения приговором законной силы. В судебном решении указывается, что присутствовавший в зале судебного заседания прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях не возражал против освобождения. Однако, как сообщила „Ъ“ госпожа Горшкова, прокурорский работник на судебном заседании не присутствовал. Кроме того, УДО в судебном решении мотивируется примерным поведением заключенных, выразившимся в отсутствии взысканий и наличии поощрений со стороны администрации СИЗО. В личном деле обоих осужденных не упоминается ни об одном поощрении, а за господином Джавадовым есть неснятый выговор за дисциплинарное нарушение.
В судебном решении встречаются и другие нестыковки. К примеру, указывается, что приговор Дашгыну Джавадову и Азеру Гумбатову вынесен Советским райсудом, тогда как их осудил облсуд. В прокуратуре области не исключают, что господин Матюхин вообще не проводил судебного заседания, а просто написал судебное решение. В связи с этим облпрокуратура направила в Генпрокуратуру РФ материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении судьи Матюхина уголовного дела по статье 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»). По словам Галины Горшковой, сейчас Генпрокуратура готовит запрос в областную квалификационную коллегию судей, чтобы получить заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления. Кроме того, прокуратура направила представление о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников СИЗО, которые представили суду неверные данные о поведении заключенных.
С самим господином Матюхиным „Ъ“ связаться не удалось, в первой половине дня его помощник сообщил, что у судьи заседание, после которого тот намерен уехать из суда. Зампредседателя областной квалификационной коллегии судей Александр Михин заявил, что запрос из Генпрокуратуры в коллегию пока не поступал, а комментировать «слухи» он не будет. В воронежском УИНе признали, что при подготовке справки для суда «в отношении Джавадова не было упомянуто нарушение дисциплины в 2003 году», но «виновные привлечены к дисциплинарной ответственности» и «на Джавадова и Гумбатова отсутствовало ходатайство СИЗО-1 о возможности условно-досрочного освобождения». Пресс-секретарь УИНа Александр Бабкин подчеркнул: «Если бы мы в справках даже героями России их назвали, в распоряжении судьи были личные дела осужденных».
Источник в облпрокуратуре признался „Ъ“, что непонятно, каким образом освобожденных можно вернуть в СИЗО: «Следователь их в розыск объявить не может – следствие закончилось, суд не может – процесс закончился, остается УИН, но у него нет полномочий объявлять кого-либо в розыск». В УИНе „Ъ“ сообщили, что «законодательство не предусматривает обязанности подразделений УИН по розыску и возврату лиц, освобожденных в результате УДО».
Андрей Черваков