Арбитражный суд Челябинской области ввел процедуру наблюдения в отношении АО «Миасский машиностроительный завод» по заявлению самого предприятия. Завод объявил о долгах в размере 2,4 млрд руб., значительная часть из них — задолженность за энергоресурсы. В дело о банкротстве также вступил «Россельхозбанк», которому ММЗ задолжал 1,3 млрд руб. по четырем кредитным договорам. По мнению экспертов, маловероятно, что предприятие ликвидируют, скорее всего, будет создано новое юридическое лицо.
Банкротство инициировал сам Миасский машзавод
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Банкротство инициировал сам Миасский машзавод
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Челябинской области ввел первую процедуру банкротства — наблюдение в отношении АО «Миасский машиностроительный завод» (ММЗ, входит в госкорпорацию «Роскосмос») по заявлению самого предприятия. Резолютивная часть решения суда, принятого 15 декабря, опубликована в картотеке арбитражных дел. «Признать заявление АО “Миасский машиностроительный завод” обоснованным. Ввести в отношении АО процедуру, применяемую в деле о банкротстве — наблюдение сроком на четыре
месяца, то есть до 15 апреля 2022 года»,— говорится в решении суда. Заседание по результатам наблюдения назначено на 14 апреля. Временным управляющим предприятия утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Анатолий Селищев.
Миасский машзавод направил заявление о признании себя банкротом в феврале этого года. Предприятие объявило о задолженности в размере 2,38 млрд руб. Тогда руководство ММЗ объяснило образование долга недостаточным объемом заказов в течение долгого периода, а также высокой закредитованностью и высокими расходами на выплату процентов. Значительную часть задолженности предприятие накопило перед поставщиками энергоресурсов. ТЭЦ завода обеспечивает теплом и горячей водой северную часть Миасса и поселок Строителей, где живут более трети горожан. В августе в дело о банкротстве завода вступил «Россельхозбанк». Сумма требований кредитора превысила 1,3 млрд руб. Согласно материалам дела, это долги по четырем кредитным договорам от 2017–2018 годов.
Представители ММЗ, комментируя введение процедуры наблюдения, сообщили “Ъ-Южный Урал”, что размер задолженности удалось стабилизировать, а для ее погашения, планируется продать часть активов. «Предприятие работает в штатном режиме. Исполняются работы по гособоронзаказу, теплоснабжению города. Размер задолженности стабилизирован. Массового сокращения не планируется. Сейчас на предприятии трудятся 800 человек. В счет погашения долга могут быть реализованы активы предприятия, при условии сохранения существующей производственной деятельности — исполнение гособоронзаказа, обеспечение теплоснабжения города»,— сообщили в АО «ММЗ». По словам представителей завода, количество заказов, а соответственно и объем выручки, остается на одном уровне в течение последних четырех лет.
Миасский машиностроительный завод специализируется на производстве компонентов двигателей ракетных комплексов для военно-морского флота. Также выпускает гражданскую продукцию: резервуарное оборудование для нефтехимической промышленности, светодиодные светильники и пивоваренное оборудование. По данным «СПАРК-Интерфакс», 91,02% доли уставного капитала предприятия принадлежит АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», которое в свою очередь входит в АО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОРКК). 100% акций ОРКК принадлежит «Роскосмосу». Финансовая отчетность предприятия за 2019–2020 годы отсутствует. На 5 марта 2021 года стоимость чистых активов АО «ММЗ» составляла 156,5 млн руб.
В карточке предприятия в «СПАРК» имеется информация о 152 текущих исполнительных производствах на общую сумму более 1 млрд руб. Из них 895 млн — это задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Арбитражный суд Челябинской области в 2020–2021 годах удовлетворил более 20 исков ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к Миасскому машзаводу о взыскании задолженности за поставленный газ на общую сумму более 1,1 млрд руб. Еще 76 млн суд взыскал в пользу АО «Газпром Газораспределение Челябинск».
По мнению руководителя направления «банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, никаких гарантий того, что предприятие не будет закрыто, нет. «Статистически, если не будет доброй воли кредиторов, собственника или акционеров завода, вероятность перехода в ликвидационную стадию — конкурсное производство высока — более 90%, а в ней будет распродаваться имущество и ликвидироваться юридическое лицо. В данном случае завод выполнил требования закона о банкротстве и при формальном соответствии признакам несостоятельности подал заявление о собственном банкротстве в суд. Процедура банкротства действительно временно помогает должнику. Фактически приостанавливается взыскание на имущество должника, а кредиторов делят на две большие группы. Первую включают в реестр, эти кредиторы с помощью собраний получают право определять судьбу должника. Вторая группа — текущие кредиторы, которые не голосуют, но получают от реализации имущества деньги первыми. Должник некоторое время в течение процедуры банкротства работает и даже может показать прибыль, если кредиторы не приняли решение о прекращении производства»,— говорит господин Пермяков.
Ведущий эксперт компании «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов считает ликвидацию ММЗ маловероятной. «На этапе наблюдения должнику дается возможность возобновить нормальную деятельность и восстановить платежеспособность. Появляется время для поиска выхода путей из кризиса, в том числе для поиска инвесторов, проведения мероприятий, делающих деятельность должника эффективнее. Возможно, будет создано новое юридическое лицо, куда будут переданы активы, приняты в штат работники — такая практика весьма распространена в разных отраслях. Маловероятно, что Миасский машзавод будет полностью ликвидирован, а сотрудники уволены. Во-первых, потому, что на это не согласится сам «Роскосмос», для которого завод выпускает важную продукцию. Скорее всего, будут найдены средства для оказания помощи предприятию, административной и организационной поддержки. Во-вторых, против ликвидации предприятия будут и региональные власти, ведь исчезнет крупный работодатель, в городе ухудшится социальная ситуация, придется искать новые рабочие места для уволенных работников»,— говорит эксперт. По его словам, кредиторы тоже заинтересованы в том, чтобы предприятие продолжало работать, поскольку если доводить дело до распродажи имущества, этот процесс может занять годы, но полностью все свои деньги кредиторы вряд ли получат.