Вчера Арбитражный суд Татарстана приступил к рассмотрению иска вкладчика коммандитного товарищества «Нижнекамскнефтехим и компания» Ильяса Гареева к ОАО «Нижнекамскнефтехим». Истец потребовал признать недействительным решение собрания товарищества о приеме в состав его участников московской инвестиционной компании IBH. Однако суд был вынужден в очередной раз отложить процесс из-за недостатка необходимых для рассмотрения дела документов.
В прошлом году между партнерами товарищества начался конфликт: НКНХ как второй полный товарищ инициировал проверку деятельности ИК IBH, в результате которой обнаружил «грубые», на его взгляд, нарушения инвесткомпанией своих обязанностей, а также факты, свидетельствующие о «неспособности к разумному ведению дел». НКНХ обвинил IBH в использовании незаконной и недобросовестной схемы при осуществлении операций по скупке акций химкомбината, высоких расходах на аренду помещений в Москве, а также других неоправданных, по мнению НКНХ, затратах, которые в итоге привели к полумиллионным убыткам КТ в 2002 году. Прошлым летом, по информации источника „Ъ“ на НКНХ, химкомбинат предложил IBH выйти из товарищества, но компания отказалась. Тогда НКНХ потребовал исключить IBH из состава КТ через суд — на том основании, что компания действовала в ущерб интересам товарищества. В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск, но IBH через полтора месяца удалось опротестовать это решение в апелляционной инстанции суда. В марте этого года Нижнекамский городской суд удовлетворил иск вкладчиков товарищества Сергея Савельева и Наиля Гильмутдинова о признании незаконности принятия компании IBH в состав полных товарищей, а 19 апреля это решение вступило в законную силу по решению кассационной инстанции суда.
Весной этого года еще один вкладчик товарищества Ильяс Гареев обратился с иском в Арбитражный суд Татарстана против незаконных, по его мнению, действий ОАО НКНХ по приему в состав полных товарищей IBH, а также утверждения новой редакции учредительного договора КТ. Заявитель пояснил, что в момент учреждения товарищества в апреле 1997 года в него входили ОАО НКНХ, ЗАО «Олимпик Сити» и ЗАО ИК IBH. Однако в декабре 1999 года в составе полных товарищей произошли изменения —из его состава вышло ЗАО ИК IBH и принято ООО ИК IBH. Эти изменения были закреплены в новой редакции учредительного договора КТ. К выходу третьего участника товарищества («Олимпик Сити»), выбывшему из КТ еще раньше, у вкладчика вопросов не было. Господин Гареев посчитал, что действия НКНХ, принявшего решение о приеме нового товарища без согласия вкладчиков в состав КТ, нарушили его права. Нарушения, по мнению заявителя, состояли в том, что в момент выхода ЗАО IBH из КТ не были проведены определенные законодательством обязательные процедуры либо по перераспределению его доли в складочном капитале между участниками КТ, что привело бы к увеличению их доли, либо по передаче этой доли третьему лицу по согласованию со всеми участниками КТ. По мнению вкладчика, ООО IBH не приобрело прав на долю в складочном капитале товарищества и, соответственно, прав полного товарища в КТ, а действия НКНХ по приему инвесткомпании в КТ следует признать незаконными.
В ходе предварительных слушаний представитель ответчика признал этот иск, который, по его мнению, должен быть удовлетворен. Представитель IBH, участвующий в процессе в качестве третьего лица, с иском не согласился. Он сообщил суду, что в распоряжении IBH имеются копии четырех вариантов протокола спорного собрания, которые отличны от копии протокола, представленного истцом. «Лишь в вашем варианте протокола указывается на то, что заявление о выходе (ЗАО ИК IBH — Ъ) подано без расшифровки о том, в чем состоит это заявление», — сказал представитель IBH. Он сказал, что готов представить суду эти документы, поскольку без выяснения обстоятельств того, каким образом ЗАО ИК IBH вышло из состава товарищества, невозможно решить вопрос о правомочности пребывания в составе КТ ООО с одноименным названием. Кроме того, представитель IBH сообщил суду, что, по его мнению, в процессе замены одного товарища другим состоялась переуступка доли и, таким образом, права ООО IBH как полного товарища подтверждаются.
Суд, истребовав у участников процесса оригиналы документов, подтверждающих способ выхода ЗАО IBH из товарищества, завершил предварительное слушание по иску вкладчика в августе. Вчера участники процесса надеялись, что суд приступит к рассмотрению дела по существу. Но этого, как и на сентябрьском заседании АС, не случилось: суду не были представлены в полном объеме запрашиваемые от сторон документы — подлинник протокола оспариваемого решения собрания полных товарищей КТ, учредительные документы, подтверждающие правовой статус ИК IBH, а также соглашение о выплате IBH доли в складочном капитале товарищества. Несмотря на то что представитель IBH настаивал на рассмотрении иска по существу, суд решил отложить дело для получения всех запрашиваемых документов.
ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА