Предпринимателю Арменаку Тонояну, который ранее владел долей в компании-владельце гостиницы «Урал тау» (прежнее название «Атола») на улице Гоголя в Уфе, не удалось взыскать с ООО «Урал тау» действительную стоимость доли в уставном капитале компании в размере 585 млн руб. Арбитражный суд Башкирии, в который обратился предприниматель, удовлетворил иск частично, но значительно уменьшил стоимость доли — до 315 тыс. руб.
Здание гостиницы «Урал тау» не вошло в чистые активы одноименной компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Здание гостиницы «Урал тау» не вошло в чистые активы одноименной компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск уфимского предпринимателя Арменака Тонояна к ООО «Урал тау» (до декабря 2018 года — ООО «Атола»). «Урал тау» владеет одноименной гостиницей на улице Гоголя в Уфе. Отель строили к саммитам ШОС и БРИКС, которые состоялись в Уфе в 2015 году. Инвестором и застройщиком гостиницы было ООО «Строительная фирма «Прогресс»», принадлежащее семье Арменака Тонояна.
Истец просил суд взыскать с компании 585 млн руб. В эту сумму предприниматель оценил действительную стоимость доли в уставном капитале «Урал тау».
Арменак Тоноян был единственным владельцем «Урал тау» с 15 сентября 2014 года по 31 октября того же года, пока не продал 50% компании Ирине Галлямовой (экс-супруга бывшего председателя правления Роскомснаббанка Флюра Галлямова). Три года спустя, в феврале 2017 года, следует из материалов суда, господин Тоноян направил компании нотариальное заявление о выходе из состава участников с просьбой о выплате стоимости доли в уставном капитале. В июле 2019 года он напомнил «Урал тау» о долге, оценив его размер в 280 млн руб. (по состоянию на февраль 2017 года). Компания задолженность не закрыла.
ООО «Урал тау», по данным Kartoteka.ru, зарегистрировано в сентябре 2014 года. Уставный капитал — 10 тыс. руб. С августа 2020 года собственниками ООО являются восемь юридических лиц, входивших в краудфандинговую площадку «Золотой запас», которую ее клиенты связывали с Роскомснаббанком. Флюр Галлямов связь между ними отрицал. В ноябре 2020 года гостиница «Урал тау» была выставлена на торги за 800 млн руб. Вырученные средства должны были пойти на выплаты клиентам «Золотого запаса».
Сумму исковых требований Арменак Тоноян определил исходя из стоимости основного актива ответчика — здания гостиницы «Урал тау» на улице Гоголя в Уфе. Согласно оценке рыночной стоимости гостиницы, выполненной в 2020 году компанией «Рост-консалт», его цена составляла 1,17 млрд руб.
Удовлетворяя иск частично, суд ориентировался на величину чистых активов «Урал тау» на конец 2016 года — на дату окончания последнего отчетного периода компании перед выходом господина Тонояна из состава учредителей. На этот период, установил суд при помощи эксперта ООО «Партнер-оценка», стоимость здания гостиницы составляла 821,2 млн руб., в то время как стоимость чистых активов компании — всего 631 тыс. руб. При этом стоимость гостиницы не была учтена среди чистых активов, так как здание находилось в залоге по кредитному договору.
Суд не нашел оснований «не согласиться с такими выводами» эксперта, указано в решении. Учитывая стоимость чистых активов «Урал тау», суд оценил 50% компании в 315,5 тыс. руб., что составляет 0,05% от суммы исковых требований.
Связаться с Арменаком Тонояном вчера не удалось — его номера телефона нет в отрытых источниках. Адвокат Наталья Гилязова, которая представляла интересы бизнесмена в суде, на звонки не отвечала.
«Решение суда вызывает ряд вопросов, — отметил адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. — Эксперт оценивал здание с учетом обременения путем уменьшения стоимости здания на сумму непогашенного кредита. Такой подход нельзя назвать обоснованным. Как правило, оценщики определяют стоимость доли компании через доходный подход. В рассматриваемом случае методика оценщика особенно вызывает сомнения, поскольку в тексте решения указывается, что кредитный договор расторгнут через короткое время после выхода участника. Если в результате такого расторжения обременение было снято, то получается, что участнику выплатили незначительную сумму».