В Ульяновске новое развитие получила ситуация с протестом жителей микрорайона против точечной застройки, начатой во дворе их домов. Мэрия, выдавшая разрешение на строительство, признает, что в проекте есть ряд отклонений от предельных параметров, но заявляет, что не может отозвать разрешение из-за того, что экспертиза показала допустимость строительства, а надзорные органы с отклонениями согласились. В связи с этим мэрия предложила жителям самим направить иск в суд к администрации города, «чтобы точку поставил суд». Жители не желают подавать иск и обращаются в прокуратуру, в следственное управление СКР и к сенатору.
Фото: Антон Антипов
Фото: Антон Антипов
Как стало известно «Ъ», в среду жители многоквартирных домов (МКД) № 10 и № 10 А на ул. Хрустальной Железнодорожного района Ульяновска обратились к сенатору от Ульяновской области Айрату Гибатдинову с просьбой «разобраться с возникшей конфликтной ситуацией» и не допустить строительства МКД в их дворе.
Разрешение на строительство семиэтажного МКД по адресу ул. Клубной, 1 А с прилегающей парковкой на 15 машиномест (фактически во дворе МКД № 10 и № 10 А, расположенных по ул. Хрустальной) было выдано 6 августа 2021 года. Застройщик — владелец участка Владимир Каравашкин. Жильцы близлежащих домов против строительства МКД в их дворе, считая, что «оно невозможно без нарушения действующих санитарных, противопожарных и других норм и правил», что оно приведет к невозможности обеспечить требования по пожарному проезду, по инсоляции соседних домов, по нагрузке на коммунальные инженерные сети. На сходах руководство города сначала обещало отозвать разрешение на строительство, «раз застройщик не смог убедить население», однако на одном из последних собраний мэр Ульяновска Дмитрий Вавилин признался, что отзывать разрешение не будет, поскольку в прокуратуре его предупредили, что если все законно, «то мэру грозят санкции за воспрепятствование предпринимательской деятельности». Конфликт развился до того, что на одном из сходов жильцов во время потасовки с неизвестными людьми, прибывшими с плакатами «За стройку!» пожилой женщине сломали руку.
В мэрии утверждают, что застройщиком соблюдены все требования по подготовке документации, пройдена экспертиза, «стройнадзор подтвердил, что все по нормам закона», и администрация «не вправе отозвать разрешение на строительство».
Жители близлежащих домов не верят экспертизе, которая была заказана застройщиком, и просили мэрию провести отдельную экспертизу в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», однако мэрия от этого отказывается. На прошлой неделе инициативная группа жильцов направила свое обращение в следственное управление СКР по Ульяновской области, полагая, что выдача разрешения на строительство может быть связано с коррупционными факторами (в СУ СКР пока к проверке не приступили, ответив, что предварительно намерены встретиться с жильцами), а 16 декабря жильцы передали новое обращение на имя прокурора области с изложением проблемы и просьбой разобраться в конфликтной ситуации (в облпрокуратуре ответили, что проверка уже ведется).
Ранее в беседе с «Ъ», господин Вавилин сказал, что на месте жильцов тоже был бы против строительства МКД, потому что «отклонения от предельных параметров есть», «но стройнадзор отвечает, что проектная документация составлена с учетом этих отклонений», «а значит, общественные обсуждения не требуются». По словам мэра, в этой ситуации он не может отозвать разрешение на строительство, и оптимальный вариант — обращение жителей в суд, в чем «мэрия может оказать содействие».
Во вторник вопрос был поднят на аппаратном совещании у губернатора региона. Дмитрий Вавилин доложил губернатору Алексею Русских, что проблема решается: «Было принято решение, что мы совместно с жителями подаем исковое заявление в суд, и судебные инстанции поставят окончательную точку в этом споре. Иск подготовлен, вчера мы направили его в судебное заседание. Администрация города предоставила полностью юридическую поддержку для сопровождения этого процесса».
Как выяснилось, в минувшую пятницу мэрия передала инициативной группе полностью готовый текст иска в суд, включив в него все их требования и претензии (документ имеется в распоряжении «Ъ»). Характерно, что ответчиком по иску, согласно подготовленному мэрией тексту, выступает городское управление архитектуры и градостроительства, то есть фактически сама мэрия.
Заметим, согласно ч. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса, если есть отклонения от предельных параметров, то в любом случае проект разрешения на отклонение от них «подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях». Однако глава горархитектуры Наталья Гордеева в ответе на запрос «Ъ» настаивает, что общественные обсуждения не требуются, потому что застройщик эти требования «учел».
Судя по всему, мэрия, подготовив для жильцов иск, сама при этом находится не на их стороне. «Да, отклонение от предельных параметров есть, но в конструкции дома это учтено. И я не подтверждаю, что там есть грубые нарушения при выдаче разрешения на строительство, это жильцы говорят, что они есть. Если они не уверены в этом, то зачем тогда надо было поднимать бузу?» — сказал «Ъ» Дмитрий Вавилин.
«Мы не подавали искового заявления в суд, и пока не намерены его подавать»,— сказал «Ъ» член инициативной группы Валерий Васин, отметив, что не жильцы не уверены в позиции мэрии, которая обещала им помочь, а потому опасаются, что могут проиграть этот суд, не имея хорошей юридической поддержки, «которая дорого стоит». По его словам, предварительный подсчет показал, что на оплату новой экспертизы и услуг юрагентства потребуется как минимум около 600 тыс. руб., «а таких денег у жильцов нет».
Господин Васин отмечает, что инициативная группа настаивает на том, чтобы мэрия сама организовала новую экспертизу, которая покажет все нарушения, и «неофициально эксперты уже подтвердили многочисленные превышения предельных параметров».
«У меня нет такой статьи, чтоб тратить деньги налогоплательщиков на сомнения жителей, и я не желаю садиться в тюрьму за нецелевое использование бюджетных средств»,— сказал в ответ на это господин Вавилин в беседе с «Ъ».
Глава юрагентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев, занимающийся градостроительной тематикой, считает, что «если есть отклонение от предельных параметров, то в любом случае мэрия обязана провести общественные обсуждения независимо от того, учел это застройщик в проекте или нет». «И поскольку слушания не проводились, на этом основании мэрия могла бы и даже должна сама отозвать разрешение на строительство»,— сказал эксперт. Он также не исключает, что этим судебным процессом мэрия может легализовать существующую ситуацию.