Вчера городской суд отказался признать незаконным увеличение тарифов на содержание и ремонт жилых домов петербуржцев. Вердикт был вынесен вопреки мнению прокуроров о том, что увеличение квартплаты противоречит бюджетному законодательству. Податели иска уже заявили, что обжалуют решение в Верховном суде
Главным основанием для отмены закона истцы считают то, что разница от увеличения тарифов не была учтена в доходной части бюджета города — вопреки нормам Бюджетного кодекса РФ. Они также сомневаются в объективности экспертов фирмы "Консалт", которая по заказу городской администрации подготовила экономическое обоснование увеличения тарифов. По мнению заявителей, экспертиза не соответствовала принципам и методам, применяемым для аудита тарифов. (Напомним, что сходную позицию в свое время заняла Контрольно-счетная палата Петербурга.) Ответчики же в лице представителей горадминистрации настаивают на том, что плата за коммунальные услуги не входит в структуру доходов жилищных организаций и потому не подлежит зачислению в доходную часть бюджета.
Слушания начались 4 октября, и поначалу ход разбирательства вызвал оптимизм у противников новых тарифов. Они даже поспешили заявить, что в четверг суд вынесет "скорое и справедливое" решение. Результат оказался неожиданным. Последнее заседание по делу продолжалось всего около двух с половиной часов. И началось оно с выступления прокурора Натальи Лыжовой, которая, неожиданно поддержав претензии господ Ковалева и Вишневского, предложила суду "удовлетворить требования истцов в полном объеме". Аргумент представителей Смольного, что плата за коммунальные услуги является платой по гражданско-правовому договору, а поэтому не должна учитываться как доход бюджета Петербурга, прокурор легко парировала: в этом случае согласно федеральному закону одностороннее повышение тарифов должно обязательно сопровождаться "повышением объема или качества предоставляемых услуг".
Однако, вопреки мнению прокурора, судья Инга Семенова вынесла противоположное решение, отказав в удовлетворении иска. "Решение было основано не на юридических, а на политических мотивах", — заявил корреспонденту Ъ господин Вишневский. Теперь истцы намерены в течение 10 дней обжаловать его в Верховном суде РФ. "Я считаю, что мы уже смогли полностью доказать незаконность этого акта", — пояснил господин Ковалев.
МИХАИЛ ШЕВЧУК