Верховный суд РФ (ВС) признал, что руководители и владельцы обанкротившегося бизнеса, поручившиеся по корпоративным кредитам, могут быть привлечены к ответственности дважды — по договору поручительства и в порядке субсидиарной ответственности. Полный текст определения ВС опубликован сегодня вечером, 28 декабря, в картотеке арбитражных дел.
В рамках банкротства ООО «Югметаллснаб-холдинг» банк ВТБ (кредитор) обратился за привлечением к субсидиарной ответственности директора и владельца ООО Руслана Булько, настаивая, что ответчик как контролирующее должника лицо (КДЛ) своими действиями довел компанию до банкротства. При этом ранее банк взыскал в райсуде 281,6 млн руб. с господина Булько как с поручителя по кредиту, выданному компании, но это решение не было исполнено.
Суд первой инстанции в декабре 2020-го привлек директора к субсидиарной ответственности на 272 млн руб., посчитав, что это не дублирует его ответственность как поручителя. Но апелляция и кассация отменили решение о субсидиарке в части долга перед ВТБ (на 226 млн руб.), сделав вывод, что иначе это «задваивает» наказание КДЛ за одни и те же действия. Банк не смирился с отказом и обжаловал его в ВС.
Экономколлегия ВС рассмотрела спор и 20 декабря оставила в силе решение суда первой инстанции. Сегодня стали известны мотивы высшей инстанции. Так, ВС отметил, что судам нужно было «изучить правовую природу самих обязательств», которые могут возникнуть как из договоров, так и вследствие причинения вреда (деликта). Поскольку взыскание с директора как поручителя относится к договорной ответственности, а взыскание в порядке субсидиарки — к деликтной, то можно привлечь лицо как по тому, так и по другому основанию. Причем погашение ответчиком долга по договору поручительства влечет уменьшение размера субсидиарной ответственности, указал ВС.
Кроме того, сам Руслан Булько сейчас банкротится, и отказ в привлечении его к субсидиарной ответственности «может повлечь за собой полное освобождение» от обязательств перед банком, подчеркнула экономколлегия. Дело в том, что по завершении банкротства долги граждан, возникшие из поручительства, могут быть списаны в отличие от субсидиарных. Во избежание двойного взыскания с ответчика одной и той же суммы в решении суда о привлечении к «субсидиарке» должно быть указано на судебный акт о взыскании с того же лица по поручительству, отметил ВС.