Депутаты предложили сократить количество длинных потребительских кредитов без залога. Внесенные поправки ограничат сроки таких займов пятью годами. Банкиры не отрицают полезности инициативы в целом, хотя и считают ее «вмешательством в рыночные механизмы».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В Госдуму внесен проект, вносящий правки в закон «О потребительском кредите» в части ограничения максимального срока таких ссуд пятью годами. Оно не коснется кредитов по госпрограммам. В пояснительной записке необходимость изменений объясняется желанием ограничить риски «чрезмерной закредитованности населения».
В ЦБ не смогли оперативно ответить на запрос “Ъ”. В 2019 году регулятор уже усложнял выдачу потребкредитов длиннее этого срока, изменив методику расчета долговой нагрузки, однако о полном запрете длинных потребительских кредитов речи не шло.
Со второй половины 2022 года ЦБ намерен ограничивать долю кредитов высокозакредитованным заемщикам или по длинным (сроком более 5 лет) потребительским кредитам 25% от выдаваемых ссуд за квартал (cм. “Ъ” от 27 декабря).
Эльвира Набиуллина, председатель Банка России, 28 декабря, в интервью «России 24»:
«Особенно, конечно, беспокоит, когда растет закредитованность людей с уже большим объемом кредитов».
Предложение ограничить срок потребкредита имеет под собой веские основания, считает старший кредитный специалист Moody`s Ольга Ульянова. «Разумно было бы ожидать, что срок жизни потребительского кредита примерно сопоставим со сроком жизни услуги или товара, для оплаты которых он берется. А их срок жизни в подавляющем большинстве случаев укладывается в пять лет,— объясняет она.— Учитывая, что заемщики закредитованы, банки выдают кредит на более длинный срок, чтобы распределить нагрузку менее заметным образом». Но с учетом процентной ставки переплата по такому кредиту очень высокая, и в итоге закредитованность усиливается, потому что заемщики берут все новые и новые кредиты, отмечает эксперт.
Эта мера не потребовалась бы, если бы банки не были столь изобретательны в реализации аппетитов по наращиванию кредитования любой ценой, считает госпожа Ульянова. По ее оценке, они сами вынуждают регуляторов прибегать к инструментарию «тонкой настройки», по сути корректировать условия кредитного продукта.
Ограничение сроков кредита окажет положительное и оздоравливающее влияние на рынок и приведет к тому, что «закредитованные заемщики наконец начнут потреблять ровно столько, за сколько они могут заплатить».
Мнения банкиров в отношении законопроекта разделились. По словам первого заместителя председателя правления Совкомбанка Сергея Хотимского, «необходимость ограничения предельного срока потребкредита назрела давно, так как слишком длинные потребкредиты значительно увеличивают риски неплатежей и могут стать угрозой всей банковской системе, а не только отдельным розничным монолайнерам». Чрезмерное увлечение длинными потребкредитами может в кризисной ситуации «сильно осложнить способность банка выдерживать избыточный рост просрочки и соответственно сохранять устойчивость по показателям капитала и ликвидности», считает он. В ВТБ полагают, что законодательное ограничение повлияет на клиентов с самым низким уровнем риска, «которые сейчас могут претендовать на длинные сроки кредитования».
Вместе с тем, по оценке собеседника “Ъ” в одном из системно значимых банков, «законопроект популистский, является искусственным вмешательством в рыночные механизмы и приведет к снижению доступности кредитов без пользы для рынка».
Сейчас ограничения кредитования по срокам отсутствуют, говорит партнер консалтинговой группы GRM Сергей Новиков. Оправдание ограничения «снижением долговой нагрузки населения» и «ограничением рисков чрезмерной закредитованности» не совсем корректно, считает он. Обычный расчет, отмечает эксперт, показывает, «что ежемесячный взнос при семилетнем кредите примерно на 20% ниже, чем при пятилетнем».