Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, которые взыскали с многодетной матери из Мегиона (ХМАО) в качестве неосновательного обогащения 460 тыс. руб. Эти деньги женщина получила в городском Центре социальных выплат. С их помощью она погасила ипотеку на единственное жилье. Однако позже чиновники узнали, что семья женщины 13 лет назад уже пользовалась субсидией на жилье и потребовали вернуть средства обратно в бюджет. Верховный суд указал, что чиновники сами допустили ошибку, из-за чего и возникла переплата, а женщина не совершала недобросовестных действий.
Верховный суд РФ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Верховный суд РФ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
В октябре 2019 года мать троих детей из Мегиона (ХМАО) Олеся Сбоева обратилась в городской Центр социальных выплат за получением субсидии для погашения ипотеки на единственное жилье. Ей выделили 460 тыс. руб. Но спустя два месяца сотрудники центра потребовали вернуть субсидию обратно в бюджет. Выяснилось, что муж госпожи Сбоевой в 2007 году уже получал из бюджета Югры субсидию на жилье в размере 583,5 тыс. руб. А это значит, что семья не имеет права на получение новой субсидии.
Женщина возвращать деньги отказалась, после чего Центр социальных выплат обратился в Мегионский горсуд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд Мегиона обязал Олесю Сбоеву вернуть 460 тыс. руб., суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение в силе.
Однако Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение. Так, Верховный Суд пришел к выводу, что в процессе реализации права на единовременную выплату Олесей Сбоевой, согласно материалам дела, не было совершено недобросовестных или противоправных действий. Напротив, женщина состояла в списке граждан, претендующих на получение единовременной выплаты на приобретение жилья на территории ХМАО, являющегося единственным для семьи, в счет погашения части остатка основного долга по одному ипотечному кредиту. В установленном порядке она подала все необходимые для получения указанной меры социальной поддержки документы, а ее заявление о предоставлении денежной выплаты рассмотрено компетентными органами, прошло соответствующие проверки и было удовлетворено, говорится в определении Верховного суда.
Также Верховный суд указал, что чиновники сами допустили ошибку, из-за чего и возникла переплата. Поэтому лишение в такой ситуации многодетной матери субсидии на погашение ипотеки «не будет отвечать целям госполитики в области поддержки семей, не имеющих жилья и достаточных собственных средств для его приобретения». «При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки данной категории лиц, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан»,— указал Верховный Суд. По словам адвоката ЮК «Генезис» Сергея Тимошенко, Верховный Суд со ссылкой на ст.1109 Гражданского кодекса подчеркнул, что единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилья на территории Югры, являющегося единственным для семьи, в счет погашения части остатка основного долга по одному ипотечному жилищному кредиту не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового. «Данная норма закона применена Верховным Судом РФ в связи с тем, что денежная выплата была предназначена для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданку-получательницу в трудное материальное положение. Кроме того, выплата не явилась результатом недобросовестности со стороны получательницы (получена в соответствии с региональными правовыми актами) или счетной ошибки»,— отметил адвокат.
Также, по словам господина Тимошенко, Верховный Суд подчеркнул недопустимость формального подхода в спорах граждан как слабой стороны с органами публичной власти, и суды обязаны исследовать все обстоятельства и оценивать действия получателя выплаты.