Бывший учредитель «Цветов Башкирии» и совладелец «Планеты недвижимость» Александр Юдин должен выплатить компаниям более 34 млн руб. В эту сумму арбитражный суд Башкирии оценил задолженность господина Юдина по договорам долевого участия при строительстве коммерческой недвижимости. В 2020 году он выкупил договоры у третьих лиц, но с истцами до сих пор не рассчитался. С учетом неустойки последние оценили задолженность в 66,7 млн руб., но суд, согласившись с расчетом неустойки, снизил ее величину. Юристы считают, что Александру Юдину, у которого, судя по материалам суда, имеется конфликт с партнерами, не удастся изменить решения суда.
Предприниматель Александр Юдин по решениям арбитражного суда Башкирии должен выплатить компаниям «Планета недвижимость» и «Цветы Башкирии» 34,6 млн руб. Истцы просили суд взыскать с предпринимателя 66,7 млн руб.
Господин Юдин является соучредителем «Планеты недвижимость», в уставном капитале которой у него 30% (у Олега Быкова — 30%, у Валерия Баранова — 40%). Валерий Баранов — председатель общего собрания ГК «ФСК Архстройинвестиции», которая возводит жилые комплексы «Цветы Башкирии», «Планета», «8 Марта». К компании «Цветы Башкирии» Александр Юдин сегодня не имеет отношения, но в 2017 году он был единственным ее владельцем.
У «Планеты недвижимость», следует из материалов дела, господин Юдин в марте 2020 года выкупил права на договор участия в долевом строительстве нежилых помещений общей площадью 177,6 кв. м на первом этаже многоэтажного дома в квартале улиц Энтузиастов, Нуреева и бульвара Давлеткильдеева, который застраивает АО «ФСК-Архстройинвестиции». Стоимость сделки составила 16 млн руб., которые покупатель компании до сих пор не выплатил, поэтому «Планета недвижимость» обратилась с иском в суд. Тем не менее в июле 2020 года помещения были оформлены в собственность Александра Юдина.
Тогда же, в марте 2020 года, Александр Юдин за 20,8 тыс. руб. выкупил у некоего Олега Быкова право на договор долевого участия с «Цветами Башкирии», заключенный последними в июне 2019 года. Тогда господин Быков обязался за 29,25 млн руб. приобрести нежилые помещения промтоварного магазина общей площадью 585 кв. м. Местоположение помещений в решении суда не указано. Олег Быков «Цветам Башкирии» стоимость помещений не выплатил, это, согласно договору уступки прав требований, должен был сделать господин Юдин. С учетом корректировки площади помещений магазина цена по договору составила 10,5 млн руб., но ответчик их не выплатил, несмотря на досудебную претензию, указано в материалах дела.
Удовлетворяя иск «Планеты недвижимость», суд согласился с доводами компании, но, признав верным расчет неустойки (39,36 млн руб.), уменьшил ее до 7,87 млн руб. Позиция ответчика в материалах дела не представлена.
В судебном процессе по иску «Цветов Башкирии» представитель Александра Юдина заявил, что «истцом не представлено доказательств отсутствия произведенной оплаты по договору». Кроме того, отметил он, истец не предъявлял претензий около полутора лет, а также ему известно, что в июле 2021 года у господина Юдина пропала вся финансовая и бухгалтерская документация.
Суд пришел к выводу, что Александр Юдин «не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота».
11 января господин Юдин подал встречный иск к «Цветам Башкирии». Его суть неизвестна.
Параллельно господин Юдин пытается в арбитражном суде Башкирии признать за собой право собственности на 99,9986% в уставном капитале «Цветов Башкирии», а также просит признать недействительными решения собрания учредителей «Планеты недвижимость» о предоставлении директору права совершать сделки на сумму до 50 млн руб. и привлечении займа на 500 млн руб.
Адвокат Альбина Муллаянова, представляющая в суде интересы Александра Юдина, от комментариев воздержалась, пообещав сообщить своему клиенту о возможности высказать свою точку зрения на ситуацию. Предприниматель не перезвонил.
Адвокат Аскар Мингазетдинов полагает, что суд объективно подошел к рассмотрению исков. «С формальной точки зрения судьи приняли верное решение, так как ответчик не смог доказать факт внесения платы согласно договорам,— отметил эксперт.— Впрочем, взаимоотношения истцов и ответчика выглядят достаточно странно. Обычно оплата объекта, возводимого по договору долевого участия, производится раньше передачи объекта, в этом же случае истцы поступили совершенно иначе. Еще не ясно, почему истцы решили взыскивать деньги, а не расторгнуть договор и вернуть недвижимость. Не исключено, что в настоящее время помещения принадлежат третьим лицам и истребовать эти активы будет крайне затруднительно, если вообще возможно. Судя по материалам суда, в обществе имеется некий корпоративный конфликт.
Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров согласен, что суд принял правомерные решения. «Доводы ответчика, указанные в судебных актах, позволяют сделать вывод, что его позиция не позволяла добиться победы в суде. Он не представил доказательства оплаты объектов недвижимости. Без подобных документов рассчитывать на победу не приходится»,— считает господин Муллануров.