«Ландскрона», фанатское объединение петербургского «Зенита», опубликовала собственный правовой анализ, в котором указывает на пробелы в законе о Fan ID. Болельщики считают, что неопределенность формулировок, которые могут стать причиной недопуска на стадион, создает условия для произвольного толкования исполнителем. Ранее «Ландскрона» заявляла о бойкоте Fan ID, а теперь к ней присоединяются отдельные группировки других клубов, например фанаты «Спартака» и «Ростова». Эксперты считают обоснованными претензии фанатов, однако некоторые из них полагают, что на успех шансов мало, так как они поздно подняли шум — власть в России не любит отменять свои решения.
Фанаты «Зенита» сослались на Конституцию РФ, заявив о бойкоте закона о Fan ID
Фото: Антон Ваганов, Коммерсантъ
Фанаты «Зенита» сослались на Конституцию РФ, заявив о бойкоте закона о Fan ID
Фото: Антон Ваганов, Коммерсантъ
О том, что члены объединения будут бойкотировать Fan ID, «Ландскрона» заявила в конце декабря 2021 года, за несколько дней до подписания закона президентом. «Фанаты всегда выступали за поддержку своих команд, полные стадионы и атмосферу праздника на матчах. Но навязываемое "fan id" превращает нашу жизнь, любовь и эмоции в декорацию»,— писали они 24 декабря. Позиция «Ландскроны» остается неизменной, и спустя ровно месяц она выпустила юридическое обоснование этой позиции.
В ней говорится, что формулировки закона создают условия для произвольного их толкования. Речь, например, об отказе в посещении матча из-за «намерения гражданина совершить противоправное действие» или «в случае, если это необходимо для обеспечения обороноспособности или безопасности государства или общественного порядка». Недовольные обращают внимание на то, что решение оператора по Fan ID не имеет ничего общего с судебным решением, ему не нужно обосновывать его, а самим лишенным права посещения матча неясно, с кем можно урегулировать вопрос в досудебном порядке. Фанаты считают, что нарушены шесть положений Конституции страны: ч. 1, 2 ст. 19 (равенство граждан), ч. 1, 2 ст. 46 (гарантия судебной защиты), ч. 1 ст. 45 (гарантия защиты прав и свобод) и ч. 3 ст. 55 (ограничение прав и свобод).
Фанат «Зенита» Павел Сергеев рассказал “Ъ”, почему он с коллегами против Fan ID. «Закон принимали без переговоров и консультаций с фанатами, в одностороннем порядке. Fan ID первый раз использовали на чемпионате мира в 2018 году и Кубке Конфедераций, но преимущественно на приезжих фанатах, тогда опыт сочли положительным, а теперь решили распространить его на РПЛ. Раньше все регулировали службы безопасности клубов, а теперь есть непонятная структура, которая сотрудничает или подчиняется МВД. Раньше был судебный порядок для недопуска на стадион, административное нарушение надо было получить, теперь — все произвольно»,— отмечает господин Сергеев. По его оценочному мнению, 98% активных фанатов не смогли попасть на ЧМ в 2018 году, виной тому некие списки, на основании которых контролирующие органы могут решать, кого не пускать на матчи. Как из этого списка выйти, неизвестно, говорит болельщик.
Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Петр Быстров считает, что фанатам следовало начать кампанию раньше. «Как показал опыт закона о QR-кодах, власть чутко реагирует на недовольство со стороны "глубинного народа", в отличие от писем, которые подписывает "буржуазная интеллигенция". Обращения со стороны лояльного избирателя могут быть приняты во внимание. Но в данном случае болельщики спохватились поздно, когда закон уже принят, а власть не любит делать шаги назад. Сложилась двоякая ситуация, поэтому можно сказать, что шансы у фанатов есть, но небольшие»,— полагает политолог.
Адвокат «Адвокатской коллегии Нарышкиных» Андрей Федорков, который сам пострадал от произвольного применения правил аннулирования Fan ID на чемпионате Европы, считает фанатские претензии обоснованными. «Формулировки о возможностях отказа в предоставлении или аннулировании Fan ID в этот закон перекочевали из текстов актов, подготовленных для ЧМ-18 и Евро-2020. Основная проблема действительно в том, что процедура носит непрозрачный характер: неясно, кто и на каком основании будет лишать болельщика права прохода на матч, а часть о "намерении совершить правонарушение" носит оценочный характер. Факт нарушения должен быть подтвержден судебным актом, должна быть возможность оспорить такое решение. В нашей правоприменительной практике под "сведения о намерении" и "обеспечение обороноспособности" можно подогнать что угодно. У нас же есть случаи, когда паспорта болельщика аннулировали даже тем, кто к административной ответственности никогда не привлекался»,— отмечает юрист. Дополнительной проблемой, добавляет господин Федорков, является то, что иски за отказ нужно подавать в том числе к ФСБ, а также к Минцифры. «Законодатель не прописывает обязанность обосновывать отказ в доступе на матчи, и единственный способ узнать причину — иск. Например, у меня: представитель ФСБ сказал, что в материалах содержится гостайна, и потребовал изменить подсудность»,— рассказал он “Ъ”. Сейчас Андрей Федорков ждет 1 февраля, когда рассмотрят его частную жалобу на изменение подсудности от Пресненского суда Москвы на городской. Он считает, что проблемы с посещением футбола у него возникли из-за профессиональной деятельности: «Я склонен связывать (решение об аннулировании паспорта.— “Ъ”) исключительно со своей профессиональной деятельностью и получившей распространение в России порочной практики отождествления адвоката с его доверителями, в особенности по чувствительным, политически мотивированным уголовным делам»,— писал он на своей странице в Facebook.
Положения закона о Fan ID начнут действовать с 1 июня текущего года на матчах российского футбольного чемпионата. Без паспорта болельщика туда будет не попасть. О бойкотировании данной нормы, помимо фанатов «Зенита», успели объявить отдельные группировки, поддерживающие московский «Спартак» и «Ростов».