Участник дела о картельном сговоре на нижегородском рынке школьного питания Городецкий молочный завод оспорил выводы регионального управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в суде. Молочники доказали, что комиссия надзорного органа неверно исследовала рынок и влияние на него малых объемов поставок предприятия Единому центру муниципального заказа Нижнего Новгорода. Дело будет пересмотрено, городецкий завод надеется на исход разбирательства в свою пользу, настаивая на непричастности к картелю. По мнению экспертов, предприятие одержало локальную победу, но судиться с антимонопольщиками сложно.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Кассационная инстанция арбитражного суда Волго-Вятского округа отменила решение нижегородского управления ФАС о причастности АО «Городецкий молочный завод» к картелю на рынке школьного питания. Участником сговора компанию, прежде называвшуюся ЗАО «Молоко», вместе с другими контрагентами Единого центра муниципального заказа Нижнего Новгорода (ЕЦМЗ) антимонопольщики признали в 2019 году.
Изучив материалы общественной организации «Стопкартель», комиссия УФАС решила, что поставщики заявлялись на торги как единственные участники, а конкурсные процедуры были формальными и неконкурентными.
Победу в тендерах обеспечивали «откаты» руководству ЕЦМЗ, которые оформляли допсоглашениями об уменьшении цены контрактов на 10%. Также антимонопольщики доказали искусственное дробление крупных закупок на мелкие договоры поставки до 100 тыс. руб., чтобы подписывать договоры без процедуры торгов.
Выводы УФАС в отношении ЕЦМЗ, ЗАО «Молоко», ЗАО ПФК «Русагрогрупп» и ООО «Бона фиде трейдинг» подтвердил арбитражный суд, а в региональном управлении Следственного комитета возбудили уголовное дело по ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» (см. «Ъ-Приволжье» от 14 апреля 2021 года).
Оспорить решение суда по резонансному разбирательству пока удалось лишь Городецкому молочному заводу. Кассация пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не в полной мере оценили и учли доводы предприятия и исследовали решение УФАС.
Суд счел, что комиссия антимонопольного органа не полностью определила влияние поставок молочников на нижегородский рынок в 2015–2018 годах и конкуренцию на нем. Дело в том, что объем рынка рассчитывается по объему продаж той или иной продукции, а доля участника определяется соотношением товарной массы определенного поставщика к объему рынка. В сравнении с другими поставщиками доля продаж городецкого завода по контрактам с ЕЦМЗ оказалась несущественной и не могла влиять на рынок или ограничивать конкуренцию. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области, которому предстоит изучить кассационные доводы.
Городецкий молочный завод надеется на благоприятный для предприятия исход разбирательства. «Мы не принимали участие в картеле, нас неверно включили в группу предприятий, которые давали взятки за поставки. Эти компании стали фигурантами уголовного дела, но нас оно не затронуло, поскольку никаких "откатов" мы никому не платили. Мы поставляли продукцию мизерными партиями, почти ничего на них не зарабатывая, и не могли влиять на рынок. Надеюсь, справедливость восторжествует, мы отстоим свое честное имя», — сообщил «Ъ-Приволжье» представитель завода Денис Кондратьев.
Управляющий партнер юридической фирмы «Войнов, Маслов и партнеры» Александр Маслов полагает, что у предприятия есть шансы отбиться от картеля.
«Если кассация при возврате дела дала четкие указания, какие новые обстоятельства нужно исследовать, завод может доказать свою правоту», — рассуждает господин Маслов. Впрочем, с учетом сложностей споров с государством, сторону которого чаще занимают суды, кассационное решение «может стать победой в сражении, но не в войне», полагает господин Маслов. В нижегородском УФАС оперативно не ответили на запрос «Ъ-Приволжье» о перспективах дальнейшего разбирательства. Как показывает судебная практика, антимонопольщики до конца пытаются доказать законность и обоснованность своих решений.
Добавим, ЕЦМЗ как монопольный муниципальный заказчик и поставщик питания в нижегородские школы и детсады неоднократно оказывался в центре коррупционных скандалов. Муниципальное предприятие критиковали за контрафактные или подменные продукты в школьном меню, закупленные по максимальной цене или дороже рыночных предложений. Бывший генеральный директор Александр Банцекин стал фигурантом уголовного дела о незаконном самопремировании по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В конце 2021 года прокуратура внесла мэру Юрию Шалабаеву представление по поводу многомиллионных долгов ЕЦМЗ перед поставщиками.