Московское ООО «ГрадиентСтрой» подало 11 судебных исков к региональным властям, требуя рассмотреть их заявки и провести конкурсы на создание концессионных школ. Соучредителем общества выступает компания «Хмарин и партнеры» юриста и предпринимателя Виктора Хмарина. Концессионные соглашения уже заключены с дочерней компанией Сбербанка ООО «Сберинфра», а заявки «ГрадиентСтроя» были отклонены как несоответствующие по условиям финансирования от зарубежной компании. Параллельно адвокаты «Хмарин и партнеры» открыли судебный процесс по концессии на реконструкцию берегоукрепительных сооружений Оки, в которой партнером Нижегородской области также выступает Сбербанк. Близкие к «Сберинфре» источники отмечают, что их концессии атакованы юристами в нескольких регионах и эта кампания выглядит как недобросовестные действия «профессиональных жалобщиков».
Проекты строительства школ по ГЧП начали оспаривать профессиональные юристы
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Проекты строительства школ по ГЧП начали оспаривать профессиональные юристы
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
В арбитражном суде зарегистрировано 11 судебных исков к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ООО «ГрадиентСтрой». Московская организация просит обязать минимущества рассмотреть их заявки на создание школ и провести конкурсы. Третьими лицами по делу выступают ООО «Школа Цветы», ООО «Школа на Козерадского», ООО «Школа Кстово-3» и другие общества, учрежденные «Сберинфрой» для проектирования, создания и эксплуатации 11 новых школ в Нижегородской области. Осенью прошлого года конкурсы по отбору концессионера уже были проведены.
Дочка Сбербанка «Сберинфра» подавала на них заявки, по итогам с ней были заключены соглашения с Нижегородской областью сроком на 15 лет. Заявки ООО «ГрадиентСтрой» в региональном министерстве признали не соответствующими условиям торгов.
Иски общества временно оставлены без рассмотрения до середины февраля, так как истец еще не заплатил госпошлину и не уведомил третьих лиц, следует из судебной картотеки.
ООО «ГрадиентСтрой», по данным сервиса Kartoteka.ru, учреждено в Москве в октябре 2020 года с уставным капиталом 10 тыс. руб. Участником общества являлся Андрей Козаченко, однако в марте 2021 года соучредителем 50% доли в компании стало ООО «Хмарин и парт-неры» Виктора Хмарина, юриста и предпринимателя, он известен как однокурсник президента Владимира Путина по юрфаку Ленинградского госуниверситета. У гендиректора Андрея Козаченко осталось 33% доли в уставном капитале ООО, еще 17% — у Павла Захарова.
В компании Андрея Козаченко не ответили на звонки, оперативно не удалось связаться с адвокатом «Хмарин и партнеры» Олегом Дугиновым, представляющим в суде интересы ООО «ГрадиентСтрой». Судя по картотеке, этот же юрист представляет в Нижегородском арбитражном суде интересы другой организации — подмосковного ООО «РКап Концессионная компания №10», в которой директором и соучредителем является господин Козаченко. Компания просит обязать минимущества области заключить с ней концессионное соглашение как с единственным участником, в мае 2021 года подавшим предложение инвестора на конкурс.
К спору привлечены правительство Нижегородской области и ООО «Черниговская набережная» — компания «Сберинфры», с которой регион подписал соглашение на реконструкцию берегоукрепительных сооружений на участках набережных Оки между Молитовским и Канавинским мостами.
Близкий к «Сберинфре» собеседник рассказал, что в прошлом году компания Андрея Козаченко предлагала им продать ООО «Черниговская набережная», но получила отказ.
«Эта группа лиц упражняется в судах в нескольких регионах России, пытаясь обжаловать концессии по школам и другим объектам. Но если у нас есть подтвержденное российскими госбанками финансирование проектов, то у этих ребят есть только гарантийное письмо некоей зарубежной компании», — рассказал источник, сославшись на разбирательство в Башкортостанском УФАС между правительством республики и ООО «РКап Концессионная компания №10», заявка которого на создание школы в Уфе была отклонена.
Выдав предостережение башкирскому правительству о недопустимости нарушения конкуренции, антимонопольная служба привела в пример конкурс в Биробиджане Еврейской автономной области, где компания Андрея Козаченко также намеревалась строить школу, предоставив гарантии от зарегиcтрированной в Гонконге частной фирмы Infrastruсture Invest Capital Ltd. Как писал «Ъ» в Перми, компания господина Козаченко обжаловала в суде действия местных властей, пытавшихся заключить концессионное соглашение с «Т Плюс» на объекты теплоснабжения города.
Источник «Ъ-Приволжье» заметил, что данные юридические действия конкурентов в «Сберинфре» воспринимаются как недобросовестные:
«Это профессиональные спорщики, которые, как в госзакупках, пытаются выгадать что-то для себя. С другой стороны, если законность уже заключенных концессионных соглашений будет проверена судами, для инвестора это станет дополнительным плюсом в плане дальнейшей правовой защиты», — заметил собеседник.
Управляющий нижегородским головным отделением Сбербанка Виталий Бодров удивлен тем, что кто-то пытается обжаловать конкурсы по строительству школ в регионе. «Непонятно, почему тогда никто, кроме нас, не пришел на торги по школам "третьей волны"? (еще шесть проектов, планируемых в рамках ГЧП. — «Ъ») Насколько я знаю, организаторы сильно переживали о том, что конкурсы могут не состояться из-за отсутствия инвесторов. Мы успели подать заявки в последний момент, иначе были бы сорванные конкурсы. Никто не мешает приходить и честно конкурировать. Действия этих заявителей мне не понятны, они, видимо, преследуют какие-то иные цели», — отметил господин Бодров.
В минимущества Нижегородской области, выступающим ответчиком по искам, сообщили, что в своих заявках ООО «ГрадиентСтрой» и «РКап Концессионная компания №10» не смогли достоверно подтвердить наличие не менее 5% своих средств от объемов инвестиций в создание 11 школ «первой и второй волны».
«К заявкам были приложены гарантийные письма о предоставлении займа от компании "Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед", которая не является кредитной организацией и не вправе кредитовать на территории РФ. Это обстоятельство, а также наличие аналогичных исков в других регионах могут говорить о том, что у данных компаний нет реальных планов по реализации инвестиционных проектов», — пояснили в министерстве.