Вчера арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска пермского ЗАО «СИБУР-Химпром» к руководству дзержинского завода «Заря», находящегося во внешнем управлении. «СИБУР-Химпром», являющийся кредитором «Зари», требовал признать незаконной организацию в июне текущего года продажи части имущества предприятия, однако суд счел претензии компании необоснованными. В «СИБУР-Химпроме» не исключают, что решение будет обжаловано. Кроме того, в компании опасаются проведения новых торгов. В свою очередь внешний управляющий «Зари» Александр Багров считает продажу имущества единственным источником погашения задолженности по зарплате.
Ъ Дзержинское ОАО «Заря» — крупнейший российский производитель поликарбоната, активированного угля, пластификаторов и противогазов. 60% акций ОАО владеет государство, остальные 40% распределены между сотрудниками завода. Внешнее управление на предприятии было введено по решению арбитражного суда Нижегородской области в декабре 2003 года. На момент введения внешнего управления общая кредиторская задолженность составляла 350 млн руб., в том числе задолженность по зарплате — более 40 млн руб.
Оспариваемые «СИБУР-Химпромом» торги были проведены 17 июня 2004 года. На продажу выставлялись восемь лотов, представляющих собой часть недвижимого имущества и оборудования цеха мембранных электролизеров «Зари». Заявки на участие в аукционе подали ООО «Мехтехносервис», ООО «Фильтр», ООО «Волжский станок», ОАО «Астраханское стекловолокно». Формально процедура торгов была соблюдена, однако никто из участников аукциона покупку не совершил.
После аукциона пермское ЗАО «СИБУР-Химпром», входящее в холдинг «СИБУР» и являющееся кредитором «Зари» (задолженность дзержинского химпредприятия перед «СИБУР-Химпромом» — около14 млн руб. — «Ъ»), посчитало организацию торгов незаконной и с соответствующим иском обратилось в арбитражный суд Нижегородской области. Свои требования в ходе слушаний представители компании мотивировали тем, что организация торгов не получила заключения независимого оценщика, а также не была одобрена собранием кредиторов «Зари».
Вчера в областном арбитраже состоялись заключительные слушания по иску, по итогам которых суд отказал «СИБУР-Химпрому» в удовлетворении требований. Представители истца на итоговых слушаниях не присутствовали, от официальных комментариев в компании отказались. Однако, по данным «Ъ», «СИБУР-Химпром» не исключает обжалования судебного решения. Как пояснили в компании, несмотря на то, что фактически торги по продаже цеха не состоялись, «есть опасения, что они могут быть организованы вновь».
Представители «Зари» подтвердили «Ъ», что организация новых торгов с целью погашения задолженности по зарплате входит в планы внешнего управляющего и переговоры с потенциальными частными инвесторами продолжаются. При этом руководство завода рассчитывает согласовать эти намерения и урегулировать все спорные моменты с областным правительством, выступившим против распродажи завода по частям. Как писал «Ъ», ранее министр промышленности и инноваций области Василий Суханов заявлял о том, что действующий план внешнего управления не оправдал надежд областных властей, нуждается в корректировке и будет изменен. Между тем на «Заре» считают, что пока намерения регионального правительства носят декларативный характер и нынешний внешний управляющий Александр Багров будет действовать в соответствии с существующим планом управления.
ТАТЬЯНА КРАСИЛЬНИКОВА