В Самаре стартовал процесс по иску жителей микрорайона «Волгарь» (Куйбышевский район) к Росприроднадзору и Роспотребнадзору. Истцы добиваются признания незаконным бездействия контрольных органов в вопросе привлечения к ответственности загрязнителей воздуха. Превышение ПДК загрязняющих веществ в воздухе, в том числе сероводорода, неоднократно регистрировалось на территории района с 2015 по 2021 год. Активисты «Волгаря» подчеркивают, что «настроены» дойти до Европейского суда по правам человека.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Слушания по иску жителей микрорайона «Волгарь» в Куйбышевском районе Самары к областному управлению Роспотребнадзора и Росприроднадзора начались в Октябрьском районном суде. Истцы добиваются признания незаконным бездействия контрольных органов в вопросе привлечения к ответственности загрязнителей воздуха. Они требуют обязать их исправить нарушения. Об этом сообщается на сайте суда.
В исковом заявлении речь идет о неоднократном превышении предельной концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе. В 2020 году в 160–220 м от домов жителей «Волгаря» был установлен пункт наблюдения за загрязнением воздуха ПНЗ № 91. Данные ПНЗ показывают «регулярные высокие и также экстремально высокие» превышения ПДК загрязняющих веществ. В частности, по сведениям Приволжского УГМС, в 2020 году в микрорайоне зафиксировано превышение максимальных разовых ПДК сероводорода в 84,3 раза (экстремально высокое загрязнение), говорится в иске.
• Сероводород — бесцветный газ с запахом протухших яиц. Он токсичен: вдыхание воздуха с небольшим содержанием сероводорода вызывает головокружение, головную боль, тошноту. Значительная концентрация в воздухе данного газа приводит к коме, судорогам, отеку легких и даже к летальному исходу. При небольших концентрациях довольно быстро возникает адаптация к неприятному запаху, и он перестает ощущаться.
По мнению истцов, регулярные превышения ПДК сероводорода в воздухе создают серьезный риск для здоровья и нарушают их права, гарантированные ст. 42 Конституции РФ (Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. — «Ъ») и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Активисты подчеркивают, что ПНЗ постоянно фиксирует и передает данные о загрязнении атмосферного воздуха в надзорные органы: «Росприроднадзор и Роспотребнадзор должны сами по каждому превышению заводить дело и устанавливать виновника загрязнений. По факту на жалобы жителей они отвечали отписками о том, что установить виновника не представляется возможным».
На последнем заседании суда 7 февраля представители надзорных ведомств признали факты превышения ПДК.Однако они заявили о проблемах с выявлением конкретных загрязнителей воздуха на территории района: «По данным ПНЗ № 91 нельзя понять, с какого предприятия идут выбросы». При этом, по их словам, предприятия вблизи жилого района прошли проверку контрольных органов, и в отношении них были составлены административные протоколы.
Следующее заседание суда назначено на 2 марта. Жители «Волгаря» подчеркивают, что «настроены» дойти до Европейского суда по правам человека.
По мнению партнера фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Горбунова, жители «Волгаря» выбрали неверную стратегию защиты своих интересов: «В иске идет речь о признаках неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей…, вследствие чего могут нарушаться законные интересы граждан, общества и государства. Право на благоприятную окружающую среду является неотъемлемым и гарантированным ст. 42 Конституции правом. Такое бездействие сотрудников органов исполнительной власти может быть квалифицировано как халатность. А за халатное отношение к должностным обязанностям возможно привлечение уже к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ».
Эксперт отмечает, что выбранный жителями способ защиты своих интересов вряд ли приведет к существенным результатам: «Им придется самостоятельно доказывать суду факты бездействия органов исполнительной власти. Это сложно сделать, поскольку, скорее всего, у последних есть документы о проведении неких мероприятий, направленных на выявление нарушителей и привлечение их к административной ответственности. Если бы жители направили свою жалобу, например, в прокуратуру, то поиском доказательств халатного отношения сотрудников Росприроднадзора и Роспотребнадзора занимались бы уже в рамках следственных мероприятий».
Председатель центрального совета Российской зеленой лиги, кандидат биологических наук Сергей Симак отмечает, что сложность контроля выбросов предприятий в России связана с двумя факторами: «Вопервых, только одно НПЗ может выбрасывать до 80–90 химических соединений, а в Самаре, например, ведется контроль лишь по 25 из них. В таких случаях люди могут жаловаться и болеть, а по официальным отчетам все прекрасно». Вовторых, по словам эксперта, вся современная система контроля предприятий основана на производственном контроле, когда предприятие сдает отчеты в Росприроднадзор или в региональное минприроды (в Самарской области — минлесхоз). «А Гидромет и Роспотребнадзор могут контролировать лишь состояние воздуха за пределами предприятий. При превышениях представители каждого предприятия утверждают, что „это не мы!“. Доказать обратное непросто. Согласно ФЗ № 219, еще с 1 января 2018 года все стационарные источники выбросов должны были быть оснащены измерительной аппаратурой. Однако благодаря бизнес-лоббистам ТПП и РСПП сроки его вступления в силу постоянно переносятся»,— говорит Сергей Симак.