Шестой кассационный суд снял с экс-замглавы минздрава Самарской области Альберта Навасардяна и его бывшего подчиненного Максима Колобова запрет занимать должности в органах государственной власти и МСУ. Инстанция убрала из приговора соответствующую формулировку. Ранее эти чиновники и директор ООО «СМТ» Сергей Шатило были осуждены по громкому уголовному делу о картельном сговоре. После пересмотра дела реальные сроки были заменены на условные. Фигуранты дела вину не признали и снова попытались оспорить приговор.
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил кассационные жалобы фигурантов дела о картельном сговоре с участием чиновников самарского минздрава. Директор ООО «Современные медицинские технологии» Сергей Шатило, его партнеры и бывшие чиновники не смогли оспорить обвинительные приговоры нижестоящих инстанций по этому делу. Об этом „Ъ“ рассказал адвокат Сергея Шатило Вячеслав Земчихин.
«Мы не удовлетворены решением суда», — отметил собеседник издания.
Отказав в удовлетворении жалоб, суд снял с экс-заместителя главы министерства здравоохранения Самарской области Альберта Навасардяна и его бывшего подчиненного, руководителя управления организации обеспечения медицинской техникой областного министерства здравоохранения Максима Колобова запрет занимать должности в органах государственной власти и МСУ. Инстанция убрала из приговора соответствующую формулировку.
Ранее директор ООО «СМТ» был осужден по уголовному делу о картельном сговоре. Сергей Шатило вместе с партнерами и экс-замминистра здравоохранения региона Альбертом Навасардяном обвинялись в коммерческом подкупе и сговоре в рамках проведения торгов на обслуживание медоборудования на сумму свыше 4 млрд руб. Летом 2019 года Сергей Шатило был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Альберту Навасардяну, обвиняемому еще и в превышении должностных полномочий, назначили три года в колонии общего режима.
В июле 2020 года областной суд отменил приговор фигурантам дела о картельном сговоре. Они были освобождены из-под стражи. Уголовное дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Летом минувшего года суд заменил Сергею Шатило, Альберту Навасардяну и другим фигурантам дела реальные сроки на условные по прежним обвинениям. Кроме того, суд исключил из квалификации деяния формулировку «использование служебного положения» в отношении всех подсудимых. Однако защита тогда не согласилась с решением суда о признании указанных лиц виновными и посчитала его незаконным и необоснованным.
В июне 2020 года Октябрьский районный суд Самары вынес приговор по другому уголовному делу в отношении руководителя ООО «Современные медицинские технологии» Сергея Шатило. Его признали виновным в покушении на сбыт незарегистрированных медицинских изделий (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238.1 УК РФ). Изначально бизнесмену вменялись незаконная продажа в перинатальный центр и больницу имени Пирогова медицинского оборудования на сумму 111 млн руб. и поставка во второе из учреждений магнитно-резонансного томографа стоимостью более 38 млн руб. Но в итоге Сергея Шатило осудили только за второй эпизод. Он приговорен к трем годам лишения свободы условно.
Как отмечает председатель коллегии адвокатов «Бизнес-Партнер», к. ю. н. Таисия Волкова, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. «В приговоре суду необходимо мотивировать применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Предполагаю, что при повторном рассмотрении дела суд зачастую не усматривает достаточно веских доказательств и доводов обвинения для применения такого вида дополнительного наказания», — говорит Таисия Волкова.
По словам управляющего партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, поскольку фигурантам уже назначено основное наказание в виде условного лишения свободы, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности не является обязательным и остается на усмотрение суда.
Эксперт отмечает, что отмена дополнительных видов наказания при рассмотрении дела является распространенной практикой. «На мой взгляд, такое смягчение обвинительного приговора может быть связано с недостаточной убедительностью обвинительной позиции. Возможно, суд таким образом пытается найти компромисс между тем, что дело так долго и сложно разбирается, а безусловные доказательства вины ставятся под сомнение. Иными словами, сложно человека оправдать, поэтому проще все-таки признать его виновным, но назначить „символическое“ наказание. В этом заключается ключевая проблема нашей современной уголовной системы», — подчеркивает Дмитрий Шевченко.